Процедура банкротства может повлечь за собой неприятные последствия для контролирующих должника лиц (КДЛ). К числу потенциальных проблем относятся, в первую очередь, оспаривание сделок и субсидиарная ответственность (взыскание убытков). И в том и в другом случае КДЛ могут утратить существенные активы.
В этой связи в преддверии банкротства (или на его начальных стадиях) заинтересованные лица часто проводят анализ рисков и вероятностей, связанных с оспариванием сделок и субсидиарной ответственностью. Это непростая задача, которая предполагает оценку массы обстоятельств, условий, презумпций. Тут бывает сложно сделать определенные предположения.
Однако есть вещи, которые не требуют (на первый взгляд) мудреной оценки и позволяют оперативно сделать выводы об отсутствии соответствующих рисков. То есть, являются условно «объективными». Речь идет о СРОКАХ оспаривания сомнительных сделок и привлечения к субсидиарной ответственности.
В обычном хозяйственном обороте истечение сроков исковой давности является надежной гарантией от неприятностей. Но так ли это в процедуре банкротства?
- Ниже дан краткий анализ применения сроков давности в некоторых, наиболее чувствительных для контролирующих лиц, обособленных спорах.
- Оспаривание сделок
- «Банкротные» основания (глава Глава III.1 ЗоБ)
- Для случаев оспаривания сделок закон о банкротстве устанавливает два вида сроков.
Первый – срок подозрительности (предпочтительности) – ретроспективный период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве.
Совершенные в пределах этого периода сделки могут быть оспорены по специальным «банкротным» основаниям (статьи 61.2, 61.3 ЗоБ).
Напомню, такие сроки составляют для подозрительных сделок – 1 год (неравноценные) и 3 года (в ущерб интересам кредиторов). Для сделок с предпочтением – 1 месяц (для всех) и 6 месяцев (в случае недобросовестности стороны).
Второй вид сроков для оспаривания сделок по «банкротным» основаниям — это собственно срок исковой давности, составляет он 1 год (с момента, когда управляющий узнал об основаниях оспаривания, но не ранее введения процедуры внешнего управления иди конкурсного производства).
Иными словами подозрительные сделки и сделки с предпочтением могут быть оспорены арбитражным управляющим (кредиторами) в течение года с момента, когда они узнали о наличии соответствующих оснований, если такие сделки были совершены в пределах периодов подозрительности или предпочтительности.
В этой ситуации нас больше интересует первый вид сроков – периоды подозрительности и предпочтительности. Поскольку именно такие сроки могут быть проанализированы в преддверии банкротства (на предмет их истечения) и только на них может «повлиять» заинтересованное лицо (КДЛ должника).
Исчисление периода подозрительности/предпочтительности, на первый взгляд, не представляет серьезной проблемы – достаточно просто «отложить» соответствующий период (месяц, шесть месяцев, год, три года) в обратную хронологическую сторону от даты возбуждения дела о банкротстве и посмотреть какие сделки (платежи) попадают в этот отрезок. Исходя из этого, определить риски оспаривания и….. как-то повлиять на такие сроки и вывести потенциально оспоримые операции за их пределы.
Однако на практике все не так просто.
(1) Часто бывает, что в суд подаются последовательно несколько заявлений о признании должника банкротом, при этом не всегда процедура наблюдения вводится на основании первого из них. Рассмотрение «вереницы» заявлений занимает значительное время, которое объективно меняет период подозрительности (предпочтительности) и уводит часть операций за пределы оспаривания.
Однако практика в этом случае (в целях борьбы со злоупотреблениями) предписывает считать датой возбуждения дела о банкротстве – дату подачи первого заявления, вне зависимости от того какое из заявлений впоследствии будет признано обоснованным (п.7 ПП ВАС от 23.10.12 года № 63). Это позволяет «застолбить» периоды подозрительности (предпочтительности) и привязать их к первому из поданных заявлений, исключив манипуляции с такими сроками.
Такая позиция может быть распространена и на случаи, когда производство по заявлению независимого кредитора было прекращено вследствие погашения его требований должником или контролирующим лицом, если такие действия носили систематический и недобросовестный характер – то есть, в этой ситуации период подозрительности (предпочтительности) тоже может исчисляться с даты принятия к производству первого заявления (Определение ВС от 04.03.2012 года №305-ЭС17-2507).
(2) При определении момента совершения сделки (и ее относимости к периоду подозрительности) надо учитывать, что дата заключения договора и момент его исполнения часто не совпадают.
В этой связи, когда речь идет о совершении недобросовестных действий направленных на вывод активов (или причинение иного ущерба кредиторам) принимается во внимание не дата подписания соответствующего договора (которая может «выпадать» за период подозрительности), а момент его исполнения — получения другой стороной фактической и правовой возможности обладать имуществом должника и распоряжаться им.
Злоупотребление правом как основание для признания сделок банкрота недействительными
Злоупотребление правом – сложная и комплексная категория российского гражданского права.
Достаточно сказать, что за 10 лет (с 2008 г.) институт злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ) прошел путь от полного забвения до использования чуть ли не в каждом втором гражданско-правовом споре, а в обособленных спорах в рамках дел о банкротстве – и того чаще.
Вызвано это проблемой, которую не в полной мере разрешило введение в Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) главы III.1 «Оспаривание сделок должника» Федеральным законом от 28 апреля 2009 г. №73-ФЗ, – совершенный умышленно вывод активов должника задолго до того, как должник пришел в состояние объективного банкротства.
Основой для применения совокупности норм ст. 10 и 168 ГК РФ в целях оспаривания ничтожных и обходящих требования закона сделок в делах о банкротстве стали следующие правовые позиции.
- Неразумное и недобросовестное поведение также приравнивается к злоупотреблению правом. Для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие его действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому норма ст. 10 ГК РФ может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации – Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2008 г. № 127).
- Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности нацеленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 апреля 2009 г. № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)”», далее – Постановление № 32).
- Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, совершенную со злоупотреблением правом, как ничтожную по ст. 10 и 168 ГК РФ (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”», далее – Постановление № 63).
- Для квалификации сделок как ничтожных недостаточно констатации факта недобросовестных действий одной стороны в сделке, необходимо установить наличие либо сговора между сторонами по сделке, либо осведомленности одной стороны сделки о подобных действиях другой (Постановление Президиума ВАС РФ от 18 февраля 2014 г. № 15822/13 по делу № А45-18654/2012).
Предмет доказывания. Доказывание. Рекомендации по доказательственной работе
Как уже было отмечено, наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, совершенную со злоупотреблением правом, как ничтожную по ст. 10 и 168 ГК РФ (п. 4 Постановления № 63, п. 10 Постановления № 32).
В упомянутых разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок (Постановление Президиума ВАС РФ от 17 июня 2014 г.
№ 10044/11 по делу № А32-26991/2009, Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 апреля 2016 г. № 304-ЭС15-20061 по делу № А46-12910/2013, от 28 апреля 2016 г.
№ 306-ЭС15-20034 по делу № А12-24106/2014).
В предмет доказывания по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении входят следующие обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащие установлению: (Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 1 декабря 2015 г. № 4-КГ15-54, от 29 марта 2016 г. № 83-КГ16-2):
- наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок;
- наличие или отсутствие действий сторон сделки, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий;
- наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц;
- наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.
Отсутствие хотя бы одного из обстоятельств исключает возможность удовлетворения иска по основаниям, предусмотренным ст. 10 и 168 ГК РФ. Доказывает эти факты истец.
В судебной практике отмечается, что под злоупотреблением правом следует понимать умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст.
10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда (например, Обзор судебной практики Двадцатого арбитражного апелляционного суда по применению главы III.1 «Оспаривание сделок должника» Федерального закона от 26 октября 2002 г.
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденный постановлением Президиума Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г.).
Для признания сделки недействительной на основании ст. 10, 168 ГК РФ необходимо установить признаки злоупотребления правом со стороны не только должника, но и его контрагента.
О злоупотреблении правом контрагента при заключении договора с должником может свидетельствовать, например, совершение контрагентом этой сделки не в соответствии с ее обычным предназначением (например, при заключении договора купли-продажи недвижимости, по которому недвижимое имущество отчуждается от должника в пользу контрагента-покупателя; владение, пользование и распоряжение объектом, извлечение из него дохода – например, путем сдачи в аренду), а в других целях, таких как:
- участие контрагента в операциях по неправомерному выводу активов должника;
- получение контрагентом безосновательного контроля над ходом дела о несостоятельности;
- реализация договоренностей между должником и контрагентом, направленных на причинение вреда иным кредиторам, лишение их части того, на что они справедливо рассчитывали (в том числе не имеющее разумного экономического обоснования принятие новых обязательств по уже просроченным основным обязательствам в объеме, превышающем совокупные активы должника или залогодателя, при наличии у последних неисполненных обязательств перед собственными кредиторами), и т.п.
Указанная позиция отражена также в уже упомянутых Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 29 апреля 2016 г. № 304-ЭС15-20061 по делу № А46-12910/2013, от 28 апреля 2016 г. № 306-ЭС15-20034 по делу № А12-24106/2014.
В недавнем Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 14 февраля 2019 г. № 305-ЭС18-18538 по делу № А40-191951/2017 разъяснены отдельные характеристики сделок со злоупотреблением правом и их соотношение с интересами гражданского оборота и применением института банкротства в российском праве.
В частности, ВС РФ указал: «Такой подход (квалификация в качестве ничтожных сделок со злоупотреблением правом в спорах о банкротстве. – прим. мое. – В.Г.
) позволяет противодействовать злоупотреблениям со стороны заказчика и исполнителя услуг, использующих договорную конструкцию возмездного оказания услуг и право на свободное согласование цены договора в целях искусственного формирования задолженности, в том числе и для создания фигуры фиктивного доминирующего кредитора, контролирующего банкротство в своих интересах в ущерб независимым кредиторам. Эта цель не совместима с задачами института банкротства, противоправна и не подлежит судебной защите.
Ввиду того что противоправная цель скрывается сторонами сделки, ее наличие устанавливается судом по совокупности косвенных признаков. Сам же факт установления неоправданно высокой цены услуг, что явно не характерно для обычных правоотношений, наряду с прочими обстоятельствами может указывать на злоупотребление правом.
Так, в частности, при рассмотрении данного дела апелляционный суд установил, что договор заключен в преддверии банкротства заказчика, а акт об оказании услуг подписан после возбуждения дела о его несостоятельности».
Однако для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст.
10 ГК РФ, суду необходимо установить, что такая сделка совершена с намерением причинить вред другому лицу либо допущено злоупотребление правом в иных формах (наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.
Оно может выражаться (в отношении материальных благ) в утрате части имущественной сферы, упущенного дохода или необходимости нести в будущем новые расходы – п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ). Неразумное и недобросовестное поведение также приравнивается к злоупотреблению правом.
Для квалификации сделки как совершенной с нарушениями ст.
10 ГК РФ управляющий вправе приводить доводы о наличии либо сговора между сторонами договора, либо осведомленности одной стороны договора о подобных действиях другой стороны, а также о направленности сделки на уменьшение конкурсной массы (противоправная цель) путем доказывания совершения должником и его контрагентом конкретных действий по отчуждению имущества по этой сделке по заведомо заниженной цене третьим лицам, а контрагент – отрицать это со ссылкой на обычность сделки, реальную эквивалентность (равноценность) предоставлений по сделке, отсутствие негативных правовых последствий (вреда) по результатам сделки для должника и иных лиц, отсутствие ухудшения либо улучшение экономических показателей деятельности должника, соответствие каузы (правовой цели) сделки избранной форме сделки и соответствие деловой цели сделки обычаям и обыкновениям, сложившимся в предпринимательской среде.
Кроме того, контрагент должника вправе ссылаться на пропуск срока исковой давности управляющим.
Срок давности в обособленных спорах о признании недействительными сделок должника по мотиву злоупотребления правом
Срок давности при оспаривании ничтожных сделок по основанию злоупотребления правом составляет три года. Сроки подозрительности в отношении таких сделок не применяются. Однако срок исковой давности исчисляется по-разному в зависимости от момента совершения спорной сделки.
В отношении сделок, совершенных после 1 сентября 2010 г.
Применительно к действиям арбитражного управляющего и/или кредитора, оспаривающих сделку по мотиву злоупотребления правом, в настоящее время действует субъективный фактор, характеризующий начало течения срока давности по требованию о недействительности сделки, – осведомленность заинтересованного лица о нарушении его прав («узнал или должен был узнать»).
Постановлением Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 60 (далее – Постановление № 60) п. 10 Постановления № 32 дополнен новым предложением, согласно которому по требованию управляющего или кредитора о признании недействительной сделки, совершенной со злоупотреблением правом (ст.
10 и 168 ГК РФ) до или после возбуждения дела о банкротстве, исковая давность в силу п. 1 ст.
181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.
Срок исковой давности в этом случае для управляющего/кредитора составляет три года со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.
В отношении сделок, совершенных до 1 сентября 2010 г.
Ранее действовавшая (до 1 сентября 2013 г.) редакция п. 1 ст.
181 ГК РФ связывала начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по требованиям о признании ее недействительной не с субъективным фактором – осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, – а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки независимо от субъекта оспаривания. Переходными положениями Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 9 ст. 3; далее – Закон № 100-ФЗ) определено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г.
Таким образом, по любой сделке, совершенной до 1 сентября 2010 г. (три года до вступления в силу положений Закона № 100-ФЗ, изменившего редакцию п. 1 ст. 181 ГК РФ), срок исковой давности истекает до 1 сентября 2013 г. Следовательно, на день вступления в силу Закона № 100-ФЗ (1 сентября 2013 г.
) по сделкам, совершенным до 1 сентября 2010 г., по которым с заявлением об их оспаривании как совершенных со злоупотреблением правом управляющие/кредиторы обратились после 1 сентября 2013 г.
, трехлетний срок исковой давности, исчисляемый по правилам, предусмотренным ранее действовавшим законодательством, истек.
Судебная практика ВАС РФ и ВС РФ по вопросу об исчислении сроков исковой давности при оспаривании ничтожных сделок должника, сроки предъявления требований по которым истекли до 1 сентября 2013 г.
, единообразна (Постановление Президиума ВАС РФ от 29 марта 2012 г. № 15051/11 по делу № А41-25081/2009; Определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17 марта 2015 г. № 306-ЭС15-998 по делу № А55-3371/2013, от 5 ноября 2015 г.
№ 305-ЭС14-1540 по делу № А40-79862/2011).
Реституционные последствия
Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании п. 1 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.
3 Закона о банкротстве и ГК РФ, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Таким образом, при признании недействительной сделки с должником по мотиву злоупотребления правом (по ст. 10 и 168 ГК РФ) требование контрагента к должнику восстанавливается, и контрагент вправе предъявить его в реестр требований кредиторов должника (если полученное по этой сделке возвращено контрагентом в конкурсную массу должника).
Ключевая проблема при применении ст. 10 и 168 ГК РФ
Очень острой в настоящее время в практике рассмотрения споров о банкротстве стала проблема разграничения оснований недействительности сделок, предусмотренных ГК РФ и Законом о банкротстве, о чем уже говорилось в статье «Вред кредитору – признак сомнительности сделок банкрота».
Следует ставить вопрос о фактической конкуренции норм о действительности сделки между ст. 10, 168 ГК РФ (т.е. сделки, совершенные со злоупотреблением правом) и ст. 61.2 Закона о банкротстве (подозрительные «вредительные» сделки должника).
Зачастую конкурсными управляющими не приводятся доводы о том, чем, по их мнению, обстоятельства состоявшихся нарушений выходили за пределы диспозиций п. 1 или 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и зачем необходимо оспаривать сделку должника как ничтожную по мотиву злоупотребления правом.
Указанная тема – предмет особого исследования и будет подробно освещена в отдельной статье.
Оспаривание сделок должника при банкротстве. Вопросы применения сроков исковой давности
Продолжая цикл публикаций, посвященных отдельным вопросам банкротства, настал черед темы признания в процедурах банкротства сделок недействительными.
Актуальность темы очень велика, так как сейчас, вступая в договорные отношения можно легко нарваться на иск о признании сделки недействительной, так как должников становится все больше, а они токсичны, так как всегда можно пострадать от возврата полученного по сделке в конкурсную массу, а требование по реституции полученного должником реально исполнено не будет, так как все придется возвращать в процедуре банкротства, т.е. можно не получить обратно ничего. Поэтому важно понимать, как защищаться от подобных требований. Естественно, это не всегда возможно, но есть ситуации, когда можно победить.
Для меня тема недействительных сделок еще интересна и тем, что в моей практике и вне банкротства приходится довольно часто участвовать в делах о признании сделок недействительными.
Основания оспаривания сделок при банкротстве
Ч.1 ст. 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает следующее:
Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Таким образом, основания сделок, оспариваемых в банкротстве можно разделить на два больших класса: класс оснований, специально установленных в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и класс общих оснований, предусмотренных ГК РФ.
Первый класс оснований можно условно назвать сделки, совершенные во вред кредиторам, а второй может включать сделки, например, совершенные с нарушением корпоративного законодательства либо сделки, противоречащие закону так далее.
Существуют ли какие-либо принципы конкуренции оснований признания сделок недействительными? Иначе говоря, может ли, например конкурсный управляющий (далее по тексту – КУ), который пропустил годичный срок исковой давности (далее по тексту – СИД) по специальному основанию оспаривания, квалифицировать те же самые действия должника, например по ст. 10 и 170 ГК РФ, по которым установлен 3-х годичный СИД, т.е. обойти специальные нормы, путем применения общих оснований для оспаривания?
СКЭС ВС РФ дает отрицательный ответ на данный вопрос. В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.03.2019 N 305-ЭС18-22069 по делу N А40-17431/2016 как раз находим обсуждение данного вопроса, и в нем делается следующий вывод:
Поскольку определенная совокупность признаков выделена в самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.
2 Закона о банкротстве (подозрительная сделка), квалификация сделки, причиняющей вред, по статьям 10 и 168 ГК РФ возможна только в случае выхода обстоятельств ее совершения за рамки признаков подозрительной сделки.
Это означает, что если обстоятельства совершения сделки полностью подпадают под признаки специальных оснований оспаривания, то квалификация её по общим основаниям будет обходом закона.
В вышеназванном определении говорится, что в противном случае оспаривание сделки по статьям 10 и 168 ГК РФ по тем же основаниям, что и в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, открывает возможность для обхода сокращенного срока исковой давности, установленного для оспоримых сделок, и периода подозрительности, что явно не соответствует воле законодателя.
Приведу пример из судебной практики.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2019 N Ф07-15848/2019 по делу N А56-11608/2017
Оспаривание сделок при банкротстве — как этого избежать
Банкротство позволяет списать все долги, включая кредиты и займы. Однако процедура имеет много нюансов, и один из них — оспаривание сделок должника по банкротству. Правда ли, что все сделки за последние несколько лет будут отменены? Как действовать, чтобы защитить свои интересы? К чему приводит отмена сделок? Обо всем по порядку — смотрите далее.
Содержание статьи
Всё содержание
Какие сделки суд может признать недействительными
В суде оспариваются подозрительные сделки, которые привели к нарушению имущественных интересов кредиторов и сделки с предпочтением (например, если заемщик выполнил требования только перед одним из банков в ущерб остальным).
Сделки, которые могут быть оспорены при банкротстве физического лица:
- соглашения о разделе имущества
- брачные договоры, устанавливающие правила раздела имущества
- мировые соглашения
- договоры дарения
- поручительства
- сделки, совершенные супругом должника
В случае если физическое лицо совершает сделку по отчуждению единственной жилой недвижимости (например, квартиры), то она не будет оспорена, поскольку не причиняет никакого имущественного вреда кредиторам и не влияет на исполнение долговых обязательств перед ними.
Дело в том, что единственная жилая недвижимость, принадлежащая должнику, не подлежит реализации. Это правило определяет ст. 446 ГК РФ, содержащая перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по разным исполнительным документам.
Однако и из этого правила есть исключения. Например, если квартира была приобретена в ипотеку, то она находится под обременением, а значит, может быть включена в конкурсную массу, оценена и реализована через торги для погашения требований кредиторов.
Кто может оспорить сделку
Финансовый управляющий
Он направляет заявление об оспаривании сделки после того, как детально проанализирует материальное положение должника. Управляющий делает это по собственной инициативе (например, если обнаружит подозрительную сделку) либо по решению собрания кредиторов.
Кредитор
По закону он имеет право направить заявление об оспаривании сделок должника по банкротству в том случае, если размер задолженности перед ним составляет более 10% от общего размера неисполненных долговых обязательств, включенных в реестр требований кредиторов.
Обстоятельства, при которых сделка признается недействительной
1. При подписании договора должник уже отвечал признакам неплатежеспособности. Заемщик знает, что у него имеются долги, но совершает крупные сделки с движимым имуществом или недвижимостью.
2. В действиях должника есть признаки недобросовестности. Часто на это указывает злоупотребление своими правами. Например, физлицо за короткое время продает все свое имущество, которое могло быть включено в конкурсную массу и реализовано.
3. Совершенные сделки повлияли на исполнение долговых обязательств, что привело к имущественному вреду для кредиторов. Например, должник продал недвижимость, но долги не погасил, а деньги ушли на неизвестные цели.
3 самые частые ситуации: разбираем практику
На практике должники часто совершают одни и те же ошибки, пытаясь скрыть имущество, но при этом списать все долги перед банками, микрофинансовыми организациями и другими кредиторами. Рассмотрим 3 примера, которые показывают, как не нужно поступать потенциальным банкротам:
- Заключать договоры купли-продажи с родственниками. Обычно продают нежилую или жилую недвижимость, которая не является единственным жильем, и автомобили. Зачастую договоры заключают с близкими родственниками (например, родителями), а в качестве расчета выбирают наличный вариант, который всегда вызывает подозрение.
- Дарить имущество. Здесь ситуация еще интереснее. Заключается договор, по которому физлицо безвозмездно отчуждает квартиру, дом, дачу, автомобиль или любое другое имущество, которое затем можно включить в конкурсную массу. Такие сделки однозначно будут признаны недействительными, если будет доказано, что физлицо действовало недобросовестно.
- Быстро распродавать имущество, причем, как родственникам, так и другим людям. Банкроты пытаются быстро распродать имущество, поэтому снижают стоимость на 30-50% от рыночной (будьте уверены, это обязательно вызовет подозрения у управляющего), а полученные от продажи деньги не тратят на погашение долгов.
Как происходит оспаривание сделок при банкротстве
Общий срок, в течение которого можно признать сделку недействительной, составляет 3 года. Это означает, что финансовый управляющий или кредиторы могут оспорить сделку, проведенную в течение трех лет до начала процедуры банкротства.
Этап 1. Анализ сделок должника
Финансовый управляющий проверяет сделки будущего банкрота, которые он совершил за последние 3 года. При этом всю необходимую для этого информацию он получает из заявления заемщика, которое тот подавал в суд для признания финансовой несостоятельности.
Все сделки, которые физлицо провело за последние годы, нужно указать в заявлении. Скрывать такие факты недопустимо, иначе должнику грозит ответственность за предоставление заведомо ложной информации.
Как результат — он не сможет списать долги в ходе банкротства.
Представим ситуацию, что должник скрыл информацию и не указал в заявлении, какие сделки он проводил. Даже в этом случае управляющий обо всем узнает, поскольку им запрашиваются дополнительные сведения и выписки (в Росреестре, налоговой, ГИБДД и так далее).
При проверке финансовый управляющий оценивает условия, при которых была проведена сделка (соответствие стоимости отчуждаемого имущества рыночной, какая форма расчетов была использована, куда были направлены полученные денежные средства и прочее).
Этап 2. Подготовка и подача заявления
Заявление подает либо финансовый управляющий, либо кредитор, размер требований которого составляет более 10% от реестра. В заявлении о признании сделки недействительной отображаются номер дела о банкротстве, сведения о заемщике и конкретные требования к суду.
Также в заявлении обязательно указываются:
- причины, по которым конкретная сделка должна быть оспорена
- признаки того, что при её заключении физическое лицо действовало недобросовестно
- какие права и законные интересы кредиторов она нарушает
К заявлению прилагается протокол собрания кредиторов (если решение об оспаривании сделки принято в ходе его проведения) и документы, подтверждающие нарушения со стороны должника (копии оспариваемых договоров, выписки со счетов и так далее).
Этап 3. Рассмотрение требований в суде
Заявление о недействительности сделки рассматривается в рамках дела о банкротстве, но на отдельном судебном заседании. Судья изучает поступившие требования, проверяет обстоятельства совершения сделки и выносит решение.
На этом этапе очень важно участие в деле опытного юриста, знакомого со всеми нюансами банкротства физических лиц. Он не только представляет должника на судебном заседании, но и обеспечивает полноценную защиту его прав и законных интересов.
Последствия отмены сделок: к чему это может привести
Если сделка признается недействительной, обязательства обеих сторон аннулируются. Например, если договор предполагал отчуждение прав собственности на автомобиль от должника к третьему лицу, в результате отмены собственником снова становится должник.
Спрятать имущество от кредиторов и финансового управляющего практически невозможно. Все сделки, проведенные физическим лицом за последние три года, обязательно будут перепроверены, и, возможно, оспорены.
Как должник может себя обезопасить
Если вы за последние три года совершали сделки, предусматривающие отчуждение имущества (например, дома или автомобиля) на невыгодных условиях или близким родственникам, то выход один — обратиться за помощью к юристу.
Уже на первой консультации профессионалы нашей компании расскажут, будут ли оспорены такие сделки, в каком порядке это произойдет, и главное, к каким последствиям может привести. Не рискуйте своим имуществом: опытные юристы сделают все возможное, чтобы защитить ваши интересы и добиться того, чтобы сделки были признаны законными.
Оспаривание сделок должника при банкротстве физических и юридических лиц
Банкротство — это неприятная процедура и для должника и для кредиторов. Но кредитор в более уязвимом положении, ведь у должника есть возможность обмануть его и оставить ни с чем, совершив «вредные» для кредитора сделки.
Поэтому есть такая процедура, как оспаривание сделки в деле о банкротстве.
В чём смысл оспаривания сделок в банкротных делах?
Банкротство не наступает внезапно. Финансовое положение компании или человека ухудшается постепенно. Но даже если неплатежеспособность наступает внезапно (например, госорган накладывает крупный штраф за валютное нарушение), то потом начинаются суды, и у должника есть время, чтобы подготовиться к банкротству.
Что значит «подготовиться к банкротству»? Если мы говорим о недобросовестном должнике, то речь о том, чтобы вывести имущество. Зачем? Чтобы оно не досталось кредиторам. Ведь у должника можно взыскать только то, что у него есть.
Вот недобросовестные должники (что фирмы, что граждане) и избавляются от имущества, чтобы оно не ушло кредиторам.
Оспаривание сделок применяется и при банкротстве юридических лиц (компаний), и при банкротстве физических, то есть людей.
При этом, конечно, должники сохраняют контроль над имуществом. Они могут продать его своим родственникам или друзьям, чтобы формально у них этого имущества не было, а фактически они продолжали бы им владеть, пользоваться и извлекать из него прибыль.
Банкротную процедуру ведёт арбитражный управляющий. Он ищет такие «липовые» сделки, цель которых — оставить кредиторов ни с чем. И если он их находит, то он оспаривает эти сделки в Арбитражном суде.
Если Арбитражный суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий прав, то он возвращает выведенное имущество должнику, и оно попадает в конкурсную массу. Далее оно продаётся на торгах, и вырученные средства уходят кредиторам.
Поэтому в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» появилась глава III.1 «Оспаривание сделок должника».
Виды оспариваемых сделок
В статьях 61.2 и 61.3 закона «О несостоятельности (банкротстве)» указаны типы оспариваемых сделок: подозрительные сделки и сделки с предпочтением. Это разделение имеет практическое значение,потому что срок оспаривания сделок в банкротстве у сделок с предпочтением и у подозрительных сделок разный.
Оспаривание подозрительных сделок
Какая сделка считается подозрительной? В законе сказано, что есть два типа подозрительных сделок:
- сделки с неравноценным встречным исполнением;
- сделки, цель которых — причинить вред имущественным правам кредиторов.
Чтобы было яснее, приведём примеры. Какая сделка считается сделкой с неравноценным встречным исполнением?
Компания продает принадлежащее ей здание. Рыночная стоимость этого здания — 50 млн руб. Но компания почему-то продаёт его за 5 млн руб, что совершенно не равноценно 50 млн руб. Поэтому такие сделки называются «с неравноценным встречным исполнением». Неравноценность является основанием оспаривания сделки в банкротстве.
Не только компании пытаются спасти имущество через такие сделки. Неравноценность сделки — довольно частая причина оспаривания сделок гражданина при банкротстве.
Например, человек, который понял, что скоро ему придётся заявить о банкротстве, может подарить своё имущество (дом, землю, квартиру) родителям, супруге или ребенку. Но в процессе банкротства этот факт обязательно «всплывёт».
Однако, если жильё — единственное, то нет смысла оспаривать сделку по его отчуждению: если её оспорить, то жильё вернётся в собственность должника, а т.к. оно единственное, то перейти кредиторам оно не может.
Сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.
О чём речь? У компании плохи дела: наступает неплатежеспособность. Руководитель компании понимает, что скоро начнется процедура банкротства и пытается увести часть имущества, чтобы оно не досталось кредиторам. Как он это делает?
Например, отдаёт имущество компании в залог. Появляется залоговый кредитор, которому в процессе банкротства должна отойти часть имущества компании. Тем самым возможности других кредиторов получить имущество в процессе банкротства уменьшатся; они получат меньше, чем могли бы.
То есть появляется новый кредитор, который при банкротстве должника предъявит свои требования на часть имущества этого должника.
При этом есть обязательное условие, чтобы залоговый кредитор из примера выше был «липовый»: то есть чтобы он знал, что сделка с ним имеет цель навредить другим кредиторам.
То есть должен быть сговор между руководителем компании-должника и новым кредитором. Если такого сговора нет, то все в порядке.
Оспаривание сделок с предпочтением
У компании несколько кредиторов. Вдруг компания совершает некую сделку, из-за которой очерёдность удовлетворения требований кредиторов нарушается. Или становится ясно, что кредиторы не получат в процессе банкротства компании её имущества, на которое они могли рассчитывать, если бы сделки с предпочтением не было.
Например, компания занимала деньги у нескольких кредиторов. Одному из них она незадолго до банкротства выплатила крупную сумму по договору займа, а другим ничего не выплатила. Странно? Странно.
Есть важное условие: необходимо, чтобы кредитору, в пользу которого совершена сделка с предпочтением, было известно о том, что у компании недостаточно имущества, чтобы рассчитаться с остальными кредиторами. То есть, по сути, нужно, чтобы между кредитором и должником был сговор.
Мнимые сделки в банкротстве — что с ними?
Мнимая сделка — это сделка, которая существует только на бумаге. Она заключалась для того, чтобы создать видимость, что она есть. На самом же деле её нет.
При банкротстве встаёт вопрос об оспаривании таких сделок. Но есть такой момент: о мнимых сделках сказано в Гражданском кодексе, а ведь при банкротстве применяется закон «О несостоятельности (банкротстве)». Как же быть?
На самом деле проблемы здесь нет. Верховный суд в 2016 году опубликовал Определение, в котором высказался, что Арбитражные суды, рассматривающие банкротное дело, могут квалифицировать сделку как ничтожную, хотя в законе «О несостоятельности (банкротстве)» это и не предусмотрено. Мнимые сделки — ничтожные.
Если суд признаёт сделку мнимой, она «автоматически» становится ничтожной. Это влечёт недействительность такой сделки.
В какой срок можно оспорить сделки должника?
Это очень серьёзный вопрос, но, отвечая на него, судебная практика разошлась с тем, что сказано в законе. Поясним.
Например, «период подозрительности» при оспаривании сделок при банкротстве — 3 года согласно закону.
Период оспаривания сделок с предпочтением при банкротстве — 6 месяцев до принятия АС заявления о банкротстве компании. Это опять же по закону.
Однако на практике все иначе. Арбитражные суды в судебных актах прямо говорят, что Арбитражный управляющий должен изучать не только 3 года, которые предшествовали дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, а период с даты заключения первого кредитного или другого договора, который указан должником в «Списке кредиторов должника».
Для Арбитражного управляющего срок исковой давности начинает течь с момента, когда он узнал о сделке. Срок исковой давности — 3 года.
Получается, что когда должник указал кредитный договор и кредитора по этому договору в «Списке кредиторов должника», и Арбитражный управляющий увидел эту запись, начинает течь 3-летних срок оспаривания.
То есть в течение 3-х следующих лет Арбитражный управляющий может оспорить эту сделку. А сколько лет назад она была заключена — другой вопрос, т.к.
повторимся, АУ должен изучить период с момента заключения первого договора, указанного в «Списке кредиторов должника».
Кто может подать заявление об оспаривании сделки при банкротстве?
Это делает Арбитражный управляющий. Он может подать иск об оспаривании сделки по собственной инициативе или по инициативе кредиторов.
Почему именно Арбитражный управляющий занимается оспоримыми сделками? Потому, что он имеет доступ ко всей документации банкротящейся компании: договорам, товарно-транспортным накладным, выпискам по банковским счетам и т.д. Из этих документов он понимает, какие сделки совершала компания, и если среди них есть подозрительные, вредящие кредиторами или сделки с предпочтением, он обязан их оспорить.
Оспаривание сделки происходит, в общем, как обычно: Арбитражный управляющий подаёт заявление в рамках банкротного дела в Арбитражный суд, прикладывает к иску документы, подтверждающие его позицию, Арбитражный суд рассматривает иск и выносит решение: признать сделки недействительными или нет.
В последнее время законодательство в отношении Арбитражных управляющих сильно ужесточилось. Это приводит к тому, что они пытаются оспорить как можно больше сделок, чтобы их нельзя было обвинить в бездействии.
Это особенно заметно при оспаривании сделок при банкротстве юридических лиц на крупные суммы.
Какие сделки нельзя оспорить?
Об этом сказано в статье 61.4 закона «О несостоятельности (банкротстве)». Оспорить нельзя:
- сделки, которые совершены на организованных торгах, где заявка от компании-должника была адресована неограниченному количеству участников торгов;
- обычные хозяйственные сделки компании (оплату коммунальных услуг, аренды, кредита, выплату заработной платы и т.д.), если цена сделки не более 1% от стоимости активов компании;
- сделки, по которым компания сразу же получила равноценное встречное исполнение. То есть, например, компания продала имущество за нормальную цену и получила деньги по этому договору купли-продажи. Нет причины оспаривать такую сделку, в ней все нормально.
А также некоторые другие сделки.
В чём заключаются проблемы оспаривания сделок должника при банкротстве?
В чём проблемы должника — понятно. Если сделку признают недействительной, имущество вернется должнику, оттуда попадет в конкурсную массу, его реализуют на торгах, и вырученные деньги уйдут кредиторам. Хитрость с выводом имущества не приведёт к тому результату, на который рассчитывал руководитель должника.
Но в чём заключаются проблемы для кредиторов и Арбитражного управляющего?
Срок давности оспаривания сделок при банкротстве, который указан в законе и который выработан судебной практикой — разные. Из этого следует, что если АУ начинает оспаривать сделки за пределами 3-летнего срока, должник может начать оспаривать эти действия. Это выливается в судебные дрязги и затягивание дела.
Есть и другие проблемы: например, выбрать правильное основание для оспаривания сделки. Это не всегда просто, потому что часто сложно отличить сделку с предпочтением от сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, например.
Выводы
В законе «О несостоятельности (банкротстве)» есть глава об оспаривании сделок должника. Основываясь на ней, кредиторы и Арбитражный управляющий могут оспорить сделки, совершенные должником.
Оспаривание сделок нужно, чтобы вернуть в конкурсную массу имущество, которое было выведено должником неправомерно. Оспорить можно не любые сделки, а только подозрительные (с неравноценным встречным исполнением и причиняющие вред кредиторам) и сделки с предпочтением. Исковая давность по таким сделкам разная.
- Оспаривание сделок должника возможно как при банкротстве физических лиц, так и при банкротстве юридических лиц, то есть компаний.
- Некоторые сделки оспорить нельзя.
- Признать сделку недействительной может только Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.