Проверка показаний на месте — статья 194 УПК РФ: особенности проведения и структура протокола

31.03.2020

Следственное действие, смысл которого заключается в добровольном показе ранее опрошенным лицом, объектов, имеющих связь с расследуемым событием, называется проверка показаний на месте.

Помимо показа места, проверка включает в себя дачу пояснений и одновременное сопоставление их с материальной обстановкой, а также демонстрацию определенных действий. Проверка показаний на месте, как следственное действие, регламентировано 194 статьей УПК РФ.

Смысл этого действие прост. Ранее допрошенный человек, являющийся участником процесса, воспроизводит на конкретном месте обстоятельства исследуемого события, указывая на предметы и следы, которые могут иметь значение.

Проверка показаний на месте в УПК рассматривается как важное следственное действие, поэтому ее нужно рассмотреть более детально.

• Суть и задачи ППМ
• Этапы и стадии ППМ

Суть и задачи ППМ

В ст 194 УПК РФ сказано, что главной целью ППМ является установление новых обстоятельств, которые имеют значение для уголовного процесса. Также проверка позволяет не только подтвердить данные, полученные ранее, но и дает возможность уточнить интересующие обстоятельства.

Статья 194 УПК РФ содержит в себе ряд важнейших процессуальных требований. Их нарушение влечет за собой признание полученных доказательств недействительными. К вышеуказанным требованиям следует отнести:

• лицо, показания которого требуется проверить, должно быть заблаговременно допрошено. Данный факт и сам допрос должны быть запротоколированы;
• постороннее вмешательство любого вида в ход ППМ и наводящие вопросы не допускаются;
• недопустима единовременная проверка на месте показаний сразу нескольких участников процесса;
• ППМ начинается с предложения указать место, где она будет проводиться;
• лицо ведет рассказ в свободной форме, и демонстрирует действия. После этого могут быть заданы уточняющие вопросы.

К числу следственных ситуаций, решение которых возможно путем ППМ, следует отнести:

• в ходе опроса допрашиваемый указал на определенное место и рассказал, как туда попасть. Однако, в полученных данных были выявлены неточности, которые требуется устранить;
• результатом допроса двух или более лиц, стали противоречия;
• в показаниях допрошенных лиц имеется информация о нахождении орудия или следов преступления.

Достаточно часто результатом проведения допросов, а также иных следственных мероприятий, является выявление признаков самооговора или ложных показаний другими участниками процесса. ППМ позволяет вывести солгавших «на чистую воду».

Этапы и стадии ППМ

Как и любое другое следственное действие, проверка показаний на месте представлена в УПК РФ, как структурированное разделенное на этапы мероприятия. В первую очередь речь идет о трех этапах (подготовительный, рабочий, заключительный), из которых состоит ППМ. В свою очередь первый подготовительный этап разделен на три стадии:

• допрос. Согласно требованиям первой части 194 статьи УПК РФ, проверяемый субъект должен быть заблаговременно допрошен. В ходе допроса, следователь учитывает возможность проведения ППМ и уточняет у допрашиваемого лица целый ряд моментов, а именно его осведомленность о месте происшествия, как к нему добраться, важные моменты и события на пути к объекту. Кроме того, уточняется согласие или несогласие на принять участие в ППМ;
• планирование. На данной стадии предусматриваются все организационные мероприятия и возможный порядок проведения ППМ. Следователям нужно разработать письменный план мероприятия;
• реализация прочих элементов подготовки, а именно изменение материалов дела, определение даты и времени проведения, приглашение участников, подготовка, изучение личности допрашиваемого и подготовка дополнительных вопросов, предварительный выезд на место, а также обеспечение участников транспортом.

Второй этап является рабочим. Он разделен на:

• движение к исходному пункту;
• движение по опорным пунктам;
• движение к конечному пункту и завершение проверки.

Содержание рабочего этапа можно представить таким образом:

• сбор участников следственного мероприятия и проведение инструктажа. Сбор должен осуществляться в нейтральном месте, в качестве которого может выступать кабинет следователя. В ходе инструктажа, представитель следствия объясняет участникам цель и задачи ППМ, а также порядок проведения мероприятия. Кроме того, каждому участнику следственного действия разъясняются права и обязанности. Лицо, показания которого будут подвергнуты проверки, должно знать, что его участие – это не обязанность, а право;
• передвижение к исходному пункту (ИП). Маршрут выбирается следователем. В качестве ИП может выступать возможное место сбора соучастников преступления, или иное место, откуда гражданину, чьи показания подвергаются проверке, предоставляется возможность самостоятельно выбрать направление и характер дальнейшего движения;
• дача пояснений и комментариев, проверяемым лицом;
• движение за проверяемым к первому опорному пункту (ОП), которое определен следователем. Здесь и далее, следователь должен обеспечить самостоятельность проверяемого. При этом, данный факт должен быть очевиден для всех участников. Кроме того, самостоятельность должна быть отображена в рамках аудио или видео записи;
• прояснение и совершение проверяемым действий на первом ОП. В процессе движения и на ОП, проверяемый должен давать пояснения, касательно выбранного им маршрута;
• передвижение ко второму и последующим ОП. Все участники ППМ двигаются в том же порядке, в котором происходило исследуемое событие;
• пояснение и совершение действий на втором и последующих ОП;
• передвижение участников ППМ к конечному пункту (КП). В качестве него может выступать последний ОП;
• пояснения и совершение действий проверяемым на КП, и завершение ППМ.

Заключительный этап включает в себя следующие элементы:

• составление протокола ППМ;
• составление плана местности проверки и схема маршрута движения;
• оформление и упаковка обнаруженных вещей, способных стать вещественными доказательствами в будущем, согласно процессуальным нормам;
• завершение фото и видео съемки, а также аудио записи и предъявление их участникам следственного действия для просмотра. В свою очередь, участники могут сделать замечания.

Заключением ППМ является оценка ее результатов. Кроме того, на этой стадии устраняются возможные недостатки и следственные ошибки.

Как показывает практика следственных действий, проверка показаний на месте имеет огромное значение. С ее помощью раскрываются тысячи уголовно наказуемых правонарушений.

В то же время, существуют и проблемы ППМ. Основная из них заключается в том, что следователи допускают ошибки при ее проведении, в результате чего полученные улики и доказательства становятся добытыми незаконно. Не менее важной проблемой является и то, что зачастую лица ППМ вынуждены подвергаться проверке под давлением, что также обесценивает результаты этих следственных действий.

Проверка показании на месте — задачи, правила проведения

Проверка показании на месте — это следственное действие направленное на установление новых обстоятельств для уголовного дела, его порядок закреплен в ст. 194 УПК РФ.

Проверка показании на месте, может быть проведена в отношении: подозреваемого, обвиняемого, а также свидетелей и потерпевших. При этом проверка показании на месте, проводиться только после допроса лица участвующего в следственном действии.

В целях установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, показания, ранее данные подозреваемым или обвиняемым, а также потерпевшим или свидетелем, могут быть проверены или уточнены на месте, связанном с исследуемым событием.

ч.1 ст. 194 УПК РФ

Проверка показании на месте — правила проведения

Лицо должно быть обязательно ранее допрошено, при этом не допускається проведения проверки показании на месте при участие нескольких лиц.(ч.3 ст. 194 УПК РФ)

Проверка показаний на месте заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия. Какое-либо постороннее вмешательство в ход проверки и наводящие вопросы недопустимы.

ч.2 ст.194 УПК РФ

Не допускается одновременная проверка на месте показаний нескольких лиц.

ч.3 ст.194 УПК РФ

Начало следственного действия

Проверка показаний начинается с предложения лицу указать место, где его показания будут проверяться. Лицу, показания которого проверяются, после свободного рассказа и демонстрации действий могут быть заданы вопросы.

ч.4 ст.194 УПК РФ

Участие понятых при проверке показании на месте

В соответствии с ч.1.1. ст.170 УПК РФ, необходимость участия понятых в проверке показании на месте определяет сам следователь, но если понятые при проверке показании на месте не участвуют, то ведеться обязательная видеозапись следственного действия.

В случаях, предусмотренных статьями 115, 177, 178, 181, статьей 183 (за исключением случаев, предусмотренных частью третьей.1), частью пятой статьи 185, частью седьмой статьи 186 и статьей 194 настоящего Кодекса, понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя.

Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным.

Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.

ч.1.1. ст.170 УПК РФ

СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ — СТРУКТУРА, ОБЩИЕ ПРИЗНАКИ

Проверка показаний на месте: понятие, цель, основание, нормы

Уголовно-процессуальный кодекс РФ нормами статей 164-170 и 194 предусматривает регулирование проведение проверок показаний на местах.

Определение 1

Под проверкой показаний на месте подразумевается комплекс следственных действий, сочетающих в себе допрос, осмотр, следственные эксперименты и предъявления к опознанию.

Суть проверки показаний на месте состоит в указании допрошенным лицом мест и объектов, связанных с событием, которое расследуется, описанием обстоятельства и демонстрацией отдельных действий. В процессе проверки проводится исследование фактической обстановки места и сопоставление с полученными ранее показаниями с целью проверки уже существующих или ново-полученных показаний.

Описанные выше следственные действия по отдельности не способны обеспечить выполнение целей, стоящих перед проверкой показаний на месте. Напротив, объединение всех перечисленных действий в виде проверки показаний на месте в комплексе дает новые возможности и качества, не присущие таким видам следственных действий по отдельности.

Отличительными особенностями, выделяющими проверку показаний на месте из ряда иных действий следственного характера являются:

• обязательное наличие добровольного согласия лица на участие в проведении проверки;
• демонстрация действий и объектов в обстановке, возникшей на момент дачи показаний, без проведения реконструкции;
• фиксация объектов и следов с помощью указаний лиц, показания которых проходят проверку;
• уточнение обстановки на месте преступления благодаря объяснениям лица, ранее дававшего показания.

Проверка показаний на месте является одним из важнейших следственных действий, поскольку дает возможность выявлять объективность и точность взятых ранее показаний или получать новые доказательства. В проведении проверки принимают участие следователи по делу, понятые, лица, чьи показания проверяются, а также при необходимости специалисты, педагоги, переводчики и пр.

Работа на месте проводится с целью выяснения причин и условий, приведших к совершению преступления, установления новых деталей и обстоятельств через проверку и уточнение ранее зафиксированных показаний, в том числе устранения противоречивых показаний.

Замечание 1

Повторная дача показаний в новой обстановке для так называемого «закрепления» не проводится, поскольку это противоречит сути понятия проверки показаний на месте.

Основания для проведения проверки показаний на месте

Проверка показаний на месте проводится в случаях, когда:

• допрашиваемое лицо не может описать обстановку места преступления, объекты, находящиеся там, маршрут передвижения к месту преступления или от него, но сможет указать на все эти детали находясь непосредственно на месте;
• существует необходимость проверки или уточнения относительно обстановки на месте преступления способа и последовательности действий допрашиваемого лица и иных лиц на момент совершенного преступления;
• выявлены противоречия в полученных от разных лиц показаниях относительного одного обстоятельства.

В процессе проверки лицо, дававшее показания ранее, восстанавливает на месте детали обстановки и обстоятельств расследуемого преступления с демонстрацией событий, указанием предметов, документов или следов, которые имеют значения для расследования.

Правила и нормы проведения проверки показаний на месте

Проверка показаний на месте может происходить с любыми ранее допрошенными лицами, выступающих в качестве подозреваемых, обвиняемых, потерпевших или свидетелей.

Замечание 2

Законом запрещается проведение проверки показаний нескольких лиц на месте одновременно.

Для того, чтобы проверка на месте имела юридически значимые результаты необходима полная свобода лиц, проходящих проверку показаний.

Исходя из этого во всех действиях следователя в процессе проверки, в том числе при выборе маршрута перемещения, указании объектов и выборе занимаемых мест, в его диалоге с допрашиваемым должен быть четко подчеркнут факт того, что инициатива в таких действиях исходит от лица, дающего показания.

Важным является также расположение конвоя и понятых во время передвижения. Относительно такого порядка выбираются ракурсы фото и видео-фиксации. Фотографии и видеозаписи должны корректно и в полной мере транслировать действия во время проверки показаний.

В качестве доказательной базы выступают сведения о том, что дающее показания лицо в действительности знает о произошедших событиях подробности и детали, которые нельзя предвидеть.

Особенно ценной является информация об обстоятельствах совершенного преступления, которая была недоступна следственным органам до факта проведения проверки показаний на месте. Перед проведением проверки лицу, дающему показания, предлагается указать на место действий.

По результатам рассказанного и демонстрации объектов и действий следователь может задать дополнительные вопросы лицу, проходящему проверку показаний.

Замечание 3

В практике расследований довольно часто встречаются ситуации, где обвиняемые по тем или иным причинам оговаривают самих себя. В таких случаях проверка часто помогает установить факты оговора или опровергнуть показания обвиняемых. Такие возможности делают проверку показаний на месте одним из важнейших инструментов в уголовных расследованиях.

Результаты проверки показаний в обязательном порядке фиксируются в протоколе. Протокол следственного действия отражает продемонстрированные лицом, чьи показания проверялись, действия, события и полученные от него сведения.

Показания должны быть записаны от первого лица и максимально дословно. Также в протоколе фиксируется маршрут передвижения, объекты, а также соответствующий участок местности.

Также протоколом проверки фиксируется свобода действий лиц, чьи показания проверялись.

Замечание 4

Принимая во внимание факт того, что указанное следственное действие содержит дачу показаний, лица, выступающие в качестве свидетелей или потерпевших и достигшие на момент проведения следственных действий 16-ти летнего возраста, должны быть осведомлены о том, что они могут понести уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Лица, чьи показания проверяются, имеют право не давать показаний против себя, своих супругов и/или близких родственников.

Присутствие понятых в процессе проверки показаний на месте обеспечивает следователь по своему усмотрению. В случае отсутствия понятых в процессе проведении данного следственного действия обязательной является видеосъемка, поскольку она позволяет максимально точно зафиксировать действия и показания лиц, участвующих в проверке.

Уголовно-процессуальное право

Проверка показаний на месте — следственное действие, впервые нашедшее законодательное закрепление в действующем УПК РФ.

Проверка показаний на месте осуществлялась и ранее, однако оформлялась следственным экспериментом, допросом на месте события, осмотром с участием подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля. Применявшиеся варианты не соответствовали сущности производимого действия.

В связи с этим законодательное закрепление оснований и порядка производства проверки показаний на месте — объективно назревшее решение законодателя.

Цели и общий порядок проведения этого следственного действия предусмотрены ст. 194 УПК РФ, расположенной в главе 26 УПК РФ наряду с допросом, очной ставкой, предъявлением для опознания.

Вместе с тем получение вербальной информации не является сущностью проверки показаний на месте.

В ходе этого следственного действия формируются протокол следственного действия как вид доказательства, а не показания (ч. 2 ст. 74 УПК РФ).

Проверка показаний на месте — следственное действие, сущность которого заключается в воспроизведении участником процесса, показания которого проверяются, обстановки места события и определенных действий в целях установления соответствия ранее данных показаний обстановке места события и (или) обнаружения предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела.

Цель проверки показаний на месте, согласно ст. 194 УПК РФ, установление новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Однако это общая цель, которая присуща всем следственным действиям.

Непосредственной целью проверки показаний на месте являются: (1) проверка достоверности ранее данных показаний посредством соотнесения их содержания с обстановкой конкретного помещения, характеристиками местности; (2) получение новых сведений о фактах (в том числе предметов и документов), которые не могут быть обнаружены без участия лица, показания которого проверяются.

Для производства проверки показаний на месте не требуется в обязательном порядке выносить постановление, однако вынесение постановления о проверке показаний на месте возможно в случаях, аналогичных тем, которые могут возникать при производстве следственного эксперимента (необходимость привлечения значительных человеческих или технических ресурсов и т.д.).

Обязательным условием производства проверки показаний на месте является предварительный допрос лица, показания которого необходимо проверить.

Проверка показаний на месте отличается от следственного эксперимента (ст. 194 УПК РФ).

Она не сопровождается непосредственными опытными действиями в узком смысле, которые характерны для следственного эксперимента.

Кроме того, проверка показаний на месте в отличие от следственного эксперимента не может быть осуществлена без лица, показания которого проверяются, и должна производиться с каждым таким лицом отдельно.

Недопустимо использовать проверку показаний на месте для «закрепления» показаний участников процесса, когда она не сопровождается проверочными действиями, а представляет собой лишь повторение показаний в присутствии понятых.

При производстве данного следственного действия по усмотрению следователя могут принимать участие понятые (ч. 1.1. ст. 170 УПК РФ). При необходимости следователь привлекает к участию в проверке показаний на месте переводчика и специалиста.

Перед началом проверки показаний на месте следователь разъясняет участникам следственного действия права, обязанности и ответственность, а также цель и порядок его производства.

Потерпевшего, свидетеля, специалиста законодатель требует предупреждать об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний или за отказ отдачи показаний предусмотренной ст. 307, 308 УК РФ (ч. 5 ст.

164 УПК РФ), однако показания как самостоятельный вид доказательств формируются только в ходе допроса и очной ставки.

Проверка показаний на месте заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия. Какое-либо постороннее вмешательство в ход проверки и наводящие вопросы недопустимы (ч. 2 ст. 194 УПК РФ).

Проверка показаний начинается с предложения лицу указать место, где его показания будут проверяться. Лицу, показания которого проверяются, после свободного рассказа и демонстрации действий могут быть заданы вопросы (ч. 4 ст. 194 УПК РФ).

В ходе проверки показаний на месте не допускаются какие-либо действия со стороны следователя по принуждению или подсказке к демонстрации определенных действий или даче объяснений.

Обвиняемый и подозреваемый в отличие от свидетеля и потерпевшего в данном следственном действии участвовать не обязаны.

Законодатель не предусматривает возможности изъятия предметов и документов, обнаруженных в ходе рассматриваемого следственного действия, хотя данное следственное действие может проводиться именно в целях обнаружения таковых. В случае обнаружения значимых для уголовного дела объектов следует завершить проверку показаний на месте и произвести осмотр (местности, помещения), в ходе которого и изъять данные объекты.

Проверка показаний на месте по возможности должна фиксироваться с помощью технических средств (видеозапись, аудиозапись и (или) киносъемка). Указанные средства фиксации позволяют получить полное представление об организации и ходе проверки показаний на месте, в том числе способствуют установлению допустимости ее результатов.

Проверка показаний на месте (ст. 194 УПК РФ)

Следует отметить, что данное следственное действие было выработано практикой и впервые закреплено в новом УПК РФ. До принятия нового уголовно- процессуального законодательства это действие широко применялось на практике следователями, но чаще всего его использовали для закрепления на месте признательных показаний подозреваемого или обвиняемого.

Поэтому среди процессуалистов существовала дискуссия о том, считать или не считать данное действие следственнымСм.: Богинский, В.Е. Проверка показаний подозреваемого [Текст] /В.Е. Богинский// Проблемы социалистической законности. Харьков, 1986. — Вып.17. — С. 70-71; Ларин, А.М. Уголовный процесс России [Текст] /А.М. Ларин, Э.Б. Мельникова, В.М. Савицкий. — М.: Юристъ, 1997. — С.

135; Лупиков, А.Д. Целесообразность проверки показаний на месте на первоначальном этапе расследования [Текст] /А.Д. Лупиков// Проблемы первоначального этапа расследования. — Ташкент, 1986. — С. 75; Уваров, В.Н. Проверка показаний на месте [Текст] /В.Н. Уваров. — М.: ВЮЗИ, 1982. — С. 81; Уголовно-процессуальное право. — С. 135..

Новый УПК РФ положил конец этим спорам и признал проверку показаний на месте самостоятельным следственным действием.

Проверка показаний на месте — это следственное действие, которое заключается в том, что ранее допрошенный подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или свидетель воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия в целях установления новых обстоятельств, имеющих значение для дела (ч.1-2 ст. 194 УПК РФ).

Цель проверки показаний на месте указана в ст. 194 УПК РФ — это установление новых обстоятельств, имеющих значение для дела.

Однако такая цель присуща любому следственному действию и не выявляет специфики проверки показаний на месте. Поэтому С.А.

Шейфер вполне обоснованно полагает, что применительно к данному следственному действию должна быть сформулирована такая цель, как выявление совпадений или несовпадений показаний с особенностями местности Шейфер С.А.

Проблемы развития системы следственных действий [Текст] /С.А. Шейфер// Уголовное право. — 2002. — №3. — С. 90..

Фактическое основание — данные, позволяющие полагать, что, проверяя и уточняя на месте показания указанных в ст.194 УПК РФ участников уголовного судопроизводства, будут установлены новые обстоятельства, имеющие значение для дела.

Условия проведения проверки показаний на месте

• 1. Проверка показаний допускается в отношении определенного в законе круга участников уголовного судопроизводства — подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля (ч. 1 ст.194 УПК РФ).
• 2. Эти лица должны быть предварительно допрошены (4.1 ст.194 УПК РФ).
• 3. Наличие понятых (ч.1 ст.170 УПК РФ).
• 4. В случае необходимости приглашаются специалист и иные участники уголовного судопроизводства (ч.5 ст. 164 УПК РФ).
• 5. Не допускается одновременная проверка на месте показаний нескольких лиц (ч.3 ст. 194 УПК РФ).
• 6. Участники данного следственного действия следуют позади подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля, показания которого проверяются.

При рассмотрении условий проведения проверки показаний на месте следует выделить одну проблему. Законодатель в ст. 194 УПК РФ не предусмотрел процедуру проведения данного следственного действия в жилище, не указано такое полномочие суда и в ст.29 УПК РФ. На практике такие ситуации возможны и неизбежно возникнут. Очевиден пробел в законодательстве.

Как должен поступить следователь, если проживающие в жилом помещении лица не дали согласия на проведение в нем проверки показаний на месте? Н. Власенко справедливо замечает, что ч.1 ст.165 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда перед судом может быть возбуждено ходатайство, — проверки показаний на месте в данном перечне нет.

И если толковать закон буквально, то судебное решение для проверки показаний на месте, производимой в жилище, не требуется. Однако Конституция РФ и УПК РФ провозглашают принцип неприкосновенности жилища.

Соблюдая принцип, полагаю, что если проверка показаний на месте будет производиться в жилище при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, то по аналогии с осмотром, требуется судебное решение.

Порядок проведения

• 1. Приглашаются понятые и иные участники, необходимые для проверки показаний, им разъясняются сущность данного следственного действия, их права и обязанности. Свидетели и потерпевшие предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.
• 2. Проверка показаний начинается с предложения подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, свидетелю указать место, откуда его показания будут проверяться. Далее следует его свободный рассказ с демонстрацией соответствующих действий (ч.4 ст. 194 УПК РФ).

При этом не допускается вмешательство в ход проверки и постановка наводящих вопросов (ч.2 ст.194 УПК РФ).

• 3. В необходимых случаях могут быть произведены измерения, фотографирование, применены технические средства и способы фиксации и изъятия следов преступления, вещественных доказательств (ч.б ст. 164 УПК РФ).
• 4. После этого участнику уголовного судопроизводства, показания которого проверяются, могут быть заданы вопросы (ч.4 ст.194 УПК РФ).
• 5. По результатам проведенной проверки показаний составляется протокол с соблюдением общих требований.

8. Следственный эксперимент и проверка показаний на месте (ст. 181, 194; 289 упк рф)

• Следственный
  эксперимент
  — следственное (судебное) действие,
  состоящее в воспроизведении действий,
  обстановки, иных обстоятельств
  определенного события с целью проверки
  и уточнения имеющих значение для дела
  данных и (или) получения по нему новых
  доказательств.
• При следственном
  эксперименте проверяется возможность:
• — восприятия
  каких-либо фактов;
• — совершения
  определенных действий;
• — наступления
  какого-либо события;
• А также выявляется:
• — последовательность
  происшедшего события;
• — механизм
  образования следов.

Производство этих
перечисленных в законе видов следственного
эксперимента наиболее востребовано
при расследовании преступлений.

В то
же время, на наш взгляд, не будет нарушением
закона производство и иных видов
следственного эксперимента, продиктованных
обстоятельствами конкретных уголовных
дел и проводимых в соответствии с общими
процессуальными требованиями к
производству этого следственного
действия.

Анализ статьи 181
УПК РФ показывает, что сформулированные
в ней цели следственного эксперимента,
способы их достижения, большинство
процессуальных требований к его
производству, практически всецело
соответствуют осуществлению проверки
показаний на месте (ст. 194 УПК РФ).

Как и
следственный эксперимент, данное
процессуальное действие направлено на
проверку и уточнение данных (в этом
случае, как, впрочем, и в большинстве
видов следственного эксперимента,
показаний ранее допрошенных лиц); так
же как следственный эксперимент, оно
заключается в воспроизведении на месте
обстановки и обстоятельств исследуемого
события, демонстрации определенных
действий.

Хотя статья181 УПК
РФ не содержит указания на такую цель
следственного эксперимента, как получение
новых доказательств (а ст. 194 основную
цель проверки показаний на месте
формулирует весьма неопределенно как
«установление новых обстоятельств,
имеющих значение для дела»), нет сомнений,
что в ряде случаев при его производстве
таковые могут быть получены.

У
С. при его задержании по подозрению в
совершении квартирной кражи изъяли
связку ключей. В результате проведенного
следственного эксперимента было
установлено, что один из ключей, найденный
у С.

, открывает замок двери квартиры, из
которой совершена кража.

Этот факт
явился косвенным доказательством по
делу, так как послужил средством
установления интересующих следствие
и суд обстоятельств и, в частности,
позволил ответить на вопрос о том, как
С. удалось проникнуть на место преступления.

«Приведенный
пример, — справедливо пишут Р. С. и
А. Р. Белкины, из работы которых, посвященной
следственному эксперименту, мы его
заимствовали, — особенно нагляден
потому, что в нем путем следственного
эксперимента было установлено
доказательственное значение предмета
(ключа), т.е. фактически получено новое
вещественное
доказательство»1.

Заметим,
что
законодатель в статье 181 УПК РФ не
регламентируется какие-либо тактические
требования, приемы и рекомендации по
производству следственного эксперимента
(как то имело место в статье 183 УПК РСФСР
1960г.). Он
оставляет их на усмотрение следователя,
который должен их реализовывать с учетом
вида производимого следственного
действия, его направленности и сложившейся
следственной ситуации.

1. А
   потому на
   производство следственного
   эксперимента и проверки показаний на
   месте
   следует экстраполировать соответствующие
   процессуально-тактические положения,
   которые содержатся в ранее проанализированных
   статье 164 УПК РФ («Общие правила
   производства следственных действий»)
   и
   в статье 177 УПК РФ («Порядок производства осмотра»)
   — в силу «генетической близости»
   этих действий к осмотру, в частности, к осмотру места происшествия.
2. Из этого следует,
   что:
3. —
   следственный
   эксперимент и проверка показаний на
   месте производятся в присутствии
   понятых.

Обратим
внимание, что особенности производства
следственного эксперимента проводимого
с целью проверки особенности субъективного
восприятия (как его называют следователи,
«на слышимость», «на видимость»),
предполагают необходимость привлечения
к нему не двух, как в других следственных
действиях, а, как минимум, четырех
понятых. Двое понятых удостоверяют
действия дублера, имитирующего поведение
лица при совершении расследуемого
события, двое других — их восприятие
лицом, чьи показания в этом отношении
проверяются.

—
следователь имеет
право на производство при следственном
эксперименте и проверке показаний на
месте в необходимых случаях измерений,
фотографирования, видео- и киносъемки,
составление планов и схем, использование
технических средств и способов
обнаружения, фиксации и изъятия следов
и вещественных доказательств;

—
следователь
имеет право на привлечение в необходимых
случаях к участию в следственном
эксперименте подозреваемого, обвиняемого,
потерпевшего и свидетеля (очевидно, что
при проверке показаний на месте участие
лица, чьи показания проверяются,
обязательно) а также специалиста и
сотрудников органа дознания. (Поскольку
сущность этих процессуальных требований,
процессуально-тактических приемов и
рекомендаций достаточно подробно
рассмотрена нами применительно к осмотру
(см. § 4 данной работы), нет необходимости
здесь вновь на них останавливаться).

С учетом специфики
рассматриваемых следственных действий
необходимо особо обратить внимание еще
на одно процессуальное требование к их
производству, следующее из статьи 164
УПК РФ: при
производстве следственного эксперимента
и проверки показаний на месте недопустимо
создание опасности для жизни и здоровья
участвующих в них лиц.

Кроме того,
недопустимо
проведение следственного эксперимента
и проверки показаний на месте, если при
этом унижается честь и достоинство
участвующих в них лиц.

К сожалению,
текстуально такое положение применительно
к следственному эксперименту и проверке
показаний на месте Уголовно-процессуальный
кодекс не содержит (как то было в статье
183 УПК РСФСР), но оно всецело вытекает
если не из буквы, то из самого духа
уголовно-процессуального закона, и
представляется аксиоматичным.

• Однако, увы,
  следственной практике известны далеко
  не единичные случаи пренебрежения этими
  требованиями, в одних из которых унижались
  честь и достоинство участвующих в нем
  лиц и окружающих, в других — подвергались
  реальной опасности не только здоровье,
  но и жизнь этих лиц, в третьих, — и то, и
  другое.
• Установленные
  в статье 194 «Проверка показаний на месте»
  УПК РФ дополнительные (относительно
  следственного эксперимента) запреты
  на какое-либо постороннее вмешательство
  в ход проверки показаний на месте и
  наводящие вопросы, а также на одновременную
  проверку на месте показаний нескольких
  лиц преследуют цель обеспечить «чистоту» уточнения показаний ранее допрошенных
  по делу лиц.
• При проверке
  показаний на месте следует учитывать
  ряд тактико-процессуальных особенностей,
  с которыми она связана:

1) проверка
проводится только в отношении ранее
данных показаний подозреваемого,
обвиняемого, потерпевшего или свидетеля.
Задачи следственного эксперимента
шире. Он проводится для проверки и
уточнения данных,
имеющих значение для уголовного дела.
Такие данные могут быть получены как
процессуальным, так и непроцессуальным
путем;

2) при проверке
показаний на месте обязательно участие
лица, чьи показания проверяются. При
отказе подозреваемого, обвиняемого от
дачи показаний в соответствии со статьей
51 Конституции Российской Федерации,
проверка показаний на месте не может
быть проведена;

3) целью проверки
показаний на месте является установление
новых
обстоятельств,
имеющих значение для уголовного дела.

Данное положение закона преследует,
представляется, вполне корректную цель:
не допустить подмену следственного
действия простым «закреплением» ранее
данных показаний, ситуации, когда
увеличение объема следственной работы
(за счет многочисленных дублирующих
следственных действии) не приводит к
значительному изменению качественной
характеристики доказательственной
базы обвинения. В ходе проверки показаний
на месте выполняется также дополнительная
задача: проверка собранных доказательств,
их уточнение;

В отдел внутренних
дел обратилась Казакова о том, что два
дня назад ее муж Казаков на личном
микроавтобусе уехал из дома, имея с
собой крупную сумму денег для покупки
автомашины, и не вернулся. По данному
факту было возбуждено уголовное дело
по признакам преступления, предусмотренного
частью 1 ст. 105 УК РФ.

Спустя некоторое
время, труп Казакова с признаками
насильственной смерти был найден в лесу
закопанным в землю. В ходе расследования
была установлена причастность к убийству
Золотарева, который сознался в совершенном
преступлении.

В ходе проведения проверки
показаний на месте происшествия Золотарев
не только точно указал место,
на котором ранее
был обнаружен труп,
но и обнаружил
оставленный там
при осмотре места происшествия
«маячок»
(условный ориентир, о необходимости
использования которого при осмотре
места происшествия говорилось нами
выше — авт.).

Также
он показал местонахождение сожженного
кузова микроавтобуса,
брошенного им после убийства в 10 км от
места нахождения трупа.

На
последующем после предъявления обвинения
допросе Золотарев отказался от ранее
данных показаний, заявив, что оговорил
себя под психологическим и физическим
давлением со стороны работников милиции.
Однако доводы о применении незаконных
методов расследования были опровергнуты
следственной проверкой.

Вина
Золотарева в убийстве Казакова объективно
подтверждалась его признательными
показаниями и их последующей проверкой
на месте происшествия. Золотарев точно
указал локализацию телесных повреждений,
количество ударов, место захоронения
трупа и место, где был спрятан микроавтобус,
о чем до его показаний следствию не было
известно1.

4) проверка
показаний связана с выходом на место,
где произошло событие, о котором
проверяемое лицо ранее давало показания.
При этом в определенных случаях может
возникать необходимость в предварительной
реконструкции места будущей проверки
показаний, если обстановка этого места,
находящиеся на нем объекты могут служить
своеобразной подсказкой проверяемому
лицу.

По уголовному делу
об убийстве водителей грузового
автотранспорта вначале были задержаны
лица, как потом выяснилось не имевшие
никакого отношения к этим преступлениям.
Однако они признались в соучастии в их
совершении, дали «правдивые» показания
на допросах в присутствии защитников.

При осмотре местности с их участием они
правильно указали место убийства одного
из водителей в лесном массиве. В
последующем они изменили показания,
заявив о самооговоре. Свою осведомленность
о месте совершения преступления
подозреваемые объяснили тем, что
определил его по свежим следам раскопок.

Действительно, ранее при осмотре места
происшествия в грунте производились
поиски
пули, и почва осталась
взрыхленной1.

1. В виде исключения
   возможно проведение проверки показаний
   на месте в опосредованном виде: по
   топографической карте, фотографиям,
   материалам видеозаписи, с использованием
   компьютерного изображения. Необходимость
   в опосредованной проверке показаний
   на месте может возникнуть, когда:
2. — надо выяснить
   маршрут следования, включающий в себя
   большие по протяженности участки
   местности;
3. — лицо в силу
   объективных причин (болезненное
   состояние, ранение и пр.) не может
   передвигаться, а промедление с проведением
   проверки недопустимо в интересах
   качественного исследования преступления;
4. — отсутствуют
   необходимые технические средства,
   обеспечивающие доступ к объекту
   (водолазное или спелеологическое
   снаряжение, вертолет и пр.);
5. — место
   труднодоступно;
6. — выход на место
   создает угрозу жизни и здоровью участников
   следственного действия;

— обстановка
на месте существенно изменилась
(стихийное бедствие, боевые действия,
техногенная катастрофа и пр.).

Заметим, что
анализируемая статья 194 УПК РФ не
запрещает производство проверки
показаний на месте происшествия,
обстановка которого из тактических
соображений умышленно изменена
следователем.

В этом случае проверяемому
лицу в начале следственного действия
предлагается воссоздать ее в первоначальном
виде, после чего реконструированная
обстановка сопоставляется с той, что
зафиксирована в протоколе проведенного
ранее осмотра1;

5) при проведении
проверки показаний на месте желательно
вести видеозапись хода и результатов
данного следственного действия.
Видеозапись должна быть непрерывной.
Не допускается выборочная запись, а
также монтаж полученных записей.

Перерывы
в видеозаписи могут иметь место только
по техническим причинам или в связи с
необходимостью длительных переездов,
переходов, но не для поиска объектов,
имеющих значение для дела.

Во время
перерыва видеозаписи запрещается
общение с проверяемым лицом, касающееся
проводимого следственного действия2.

По смыслу
комментируемой статьи, обнаруженные в
ходе проведения проверки показаний на
месте предметы и следы, имеющие отношение
к расследуемому уголовному делу, могут
быть зафиксированы и изъяты в рамках
данного следственного действия.

Исключение составляют случаи, когда
подозреваемый или обвиняемый показывает
место совершения им ранее неизвестного
следственным органам преступления.

В
этой ситуации проверка показаний
переходит, по существу, в осмотр места
происшествия с участием данного лица.

Наиболее
распространенны такие ситуации при
расследовании серийных преступлений,
когда лицо, подозреваемое или обвиняемое
в их совершении,
при проверке показаний приводит
следователя к местам сокрытия им ранее
необнаруженных трупов, их останков и
т.п. (как то, например, имело место по
печально известному делу «битцевского маньяка» — серийного
убийцы Пичушкина).

Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации предусмотрел
возможность производства следственного
эксперимента и в судебном следствии по
уголовным делам (УПК РСФСР 1960 г. об этом
судебном действии следственного
характера не упоминал).

• Согласно статье
  288 УПК РФ следственный эксперимент в
  суде может быть инициирован как сторонами
  по делу, так и самим судом для проверки
  и уточнения данных, имеющих значение
  для дела, и произведен в любой момент
  судебного следствия.
• Следственный
  эксперимент в суде производится по тем
  же правилам, что и на стадии предварительного
  расследования за некоторыми исключениями:
• — при
  его производстве необходимо обеспечить
  участие всего состава суда, а при
  необходимости привлечь свидетелей,
  эксперта и специалиста, что сопряжено
  со значительными организационными
  сложностями. Скорее всего, именно этим
  обусловлено то, что следственный
  эксперимент в процессе судебного
  производства по уголовным делам
  производится крайне редко;

— ход
и результаты эксперимента отражаются
в протоколе судебного заседания, который
в данном случае в целях полной и
достоверной фиксации получаемых
результатов, как представляется, должен
быть изготовлен в этой части немедленно
по завершении эксперимента.

Участникам
процесса должна быть предоставлена
возможность ознакомиться с этой частью
протокола, и сделать свои замечания. В
качестве вспомогательных средств
фиксации могут использоваться планы,
схемы, чертежи, применяться видеозапись
и фотографирование.

Видеозапись по
завершении эксперимента воспроизводится
участникам процесса, о чем делается
отметка в протоколе судебного заседания.

Судебный эксперимент
проводится для тех же целей, что и
следственный эксперимент, в том числе
и для получения новых доказательств по
делам частного обвинения, по которым
не проводилось предварительное
расследование.

По делу Ю., нанесшей
легкие телесные повреждения Б.,
свидетельница З. на судебном следствии
показала, что находясь у себя в комнате
за закрытой балконной дверью, она
услышала во дворе «страшный крик». Она
вышла на балкон. Было уже темно и различить
лицо кричавшего она не могла, но по
голосу опознала Б., кричавшего на Ю.

,
наносившего ей оскорбления. У судьи
возникли сомнения в правдивости показаний
З. В ходе судебного эксперимента суд
установил, что из комнаты З. при закрытой
балконной двери крик со двора не слышен,
разобрать слова, произносимые во дворе
с балкона невозможно.

Одновременно с
этим было установлено, что происходившее
во дворе можно было видеть и слышать из
квартир Д. и Т.1.