Субсидиарная ответственность при банкротстве: виды и условия привлечения

Главная/Статьи по банкротству физических лиц

Бытует мнение, что банкротство — это все равно что обнуление долгов. Признал себя или свою компанию финансово несостоятельной — и все, больше никому ничего не должен. На самом деле это глубокое заблуждение. Есть типы задолженностей, которые списать невозможно.

К одной из таких категорий относятся долги, при которых приходится расплачиваться по обязательствам потерпевшей крах компании, в руководстве которой принимал участие должник — так называемая субсидиарная ответственность при банкротстве физического лица. Рассказываем, что делать, если вы оказались в ситуации субсидиарного ответчика, и как не повесить на себя многомиллионные долги.

Субсидиарная ответственность — что это значит?

Для начала необходимо определиться с терминами. Само понятие закреплено в Гражданском кодексе РФ.

ГК РФ Статья 399. Субсидиарная ответственность

  1. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

    Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Источник

Другими словами, субсидиарная ответственность (в правовых кругах иногда говорят сокращенно — «субсидиарка») — это вид дополнительной ответственности, которая начинает работать, если основной исполнитель не может выполнять свои обязательства перед кредитором. В этом случае обязательства переводятся на субсидиарного ответчика.

Что такое субсидиарная ответственность?Статья по теме

Пример «бытовой субсидиарки» — поручительство. Вас просят стать поручителем при получении человеком кредита. Обычно об этом просят друзья или родственники, хотя варианты существуют разные.

Вы соглашаетесь и таким образом принимаете на себя обязательство: если заемщик в силу каких-то причин откажется или не сможет оплачивать свой кредит — банк придет к вам. Но долг по поручительству, в отличие от субсидиарной ответственности, можно списать через банкротство физ. лиц.

Для чего нужен такой вид ответственности, как субсидиарная? Она дает дополнительные гарантии, что договоренности будут соблюдены, а если нет — что ущерб будет компенсирован третьим лицом.

Коротко опишем, в каких случаях может потребоваться привлечение к субсидиарной ответственности третьих лиц.

  • В рамках поручительства в случае проблем с погашением кредитов или займов основным должником. Но это правило действует, если поручитель письменно согласился гарантировать добросовестное исполнение договора.
  • При банкротстве компании. К субсидиарке могут привлечь учредителей, директоров, бухгалтеров и даже топ-менеджеров, если они виновны в доведении компании до несостоятельности или участвовали в выводе активов.
  • По закону. Например, собственник имущества казенного учреждения отвечает по обязательствам организации. А за подростка до 14 лет, если он повредит чужое имущество, расплачиваться будут родители или законные представители.

Субсидиарная ответственность при банкротстве физлица

При процедуре личного банкротства к субсидиарной ответственности привлечь нельзя ни самого банкрота, ни других лиц.

Это сложившаяся юридическая практика. Бывает, что у бизнесмена 2 или 3 квартиры — в одной живет сам, а 2 другие по документам принадлежат его малолетним детям.

При банкротстве сделку, по которой ребенок стал счастливым обладателем престижной недвижимости, можно оспорить. Если должник переписал на детей квартиры, когда уже имел долги, суд отменит сделки и недвижимость продадут.

Но использовать механизм субсидиарной ответственности здесь не получится.

Субсидиарная ответственность при банкротстве юрлица

Итак, мы разобрались: нельзя привлечь к субсидиарной ответственности одно физическое лицо при банкротстве другого физического лица. Это касается и банкротства индивидуального предпринимателя или самозанятого. В обоих случаях привлечение физических лиц к субсидиарной ответственности не практикуется.

Самое интересное начинается, если банкротится лицо юридическое. Когда банкротится компания, привлечение физических лиц к субсидиарной ответственности регулярно используется. В последние два-три года число исков о привлечении к субсидиарке физических лиц заметно выросло.

Привлекают не всех сотрудников компании, а только тех, кто признан КДЛ — контролирующим должника лицом. Согласно ст. 61.10, к КДЛ относят тех, кто в течение трех лет до банкротства предприятия мог влиять на его деятельность своими решениями, действиями или бездействием:

  • Директора: бывшие и нынешние, номинальные и реально принимавшие решения.
  • Собственники: учредители ООО, акционеры АО, члены советов директоров и конечные бенефициары, которые в итоге получали выгоду от бизнеса.
  • Главные бухгалтеры, если они искажали бух. отчетность, намеренно занижали стоимость активов, участвовали в выводе капитала.
  • Топ-менеджмент, сотрудники компании, а также родственники директоров и учредителей, которые участвовали в выводе активов, получали в дар имущество компании, помогали вывести деньги со счетов. Обычно их привлекают в пределах нанесенного ущерба, полученного имущества.

Суд вправе привлечь к субсидиарке несколько человек или всех, кто участвовал в махинациях с активами. Тогда кредиторы смогут взыскать долг фирмы с любого из них или со всех по возможности.

Как это работает?

К примеру, три года назад вы были гендиректором компании. А теперь фирма разорена и ничего не имеет, кроме огромных долгов. Поздравляем — велика вероятность, что вас попробуют привлечь к субсидиарной ответственности. Кредиторам придется доказать, что именно решения КДЛ привели компанию к неплатежеспособности. То есть, что поведение их было виновным и умышленным или «грубо неосторожным».

К виновным действиям в данном случае относятся:

  • Намеренное уклонение от погашения задолженности. Компания долго не платит по своим обязательствам, но при этом деньги есть — это явный повод увидеть умысел в действиях руководства.
  • Совершение или одобрение сделки, повлекшей нарушение интересов кредитора. Сюда относятся вывод активов на «свои» дружественные фирмы или наоборот — отказ от выгодной сделки, которая могла улучшить финансовое положение.
  • Нарушения при ведении отчетности. Нарушения могут заключаться в искажении данных, сокрытии или списании дебиторской задолженности, неправильном учете поступающих средств или занижении стоимости активов.
  • Неподача на банкротство или несвоевременная публикация в ЕФРСБ о начале ликвидации компании через банкротство. Закон дает руководителю один месяц на то, чтобы подать такое заявление о банкротстве с даты возникновения обстоятельств, которые свидетельствуют о неплатежеспособности.
  • Непредоставление документов управляющему, отказ от сотрудничества. Директор обязан передать арбитражному управляющему оригиналы бухгалтерских и учредительных документов, сведения о собственности и нематериальных активах компании. Отправьте документы почтой с описью вложения или предоставьте доказательства, что у вас их нет (сгорели, затопило, украли). Если проигнорировать требование арбитражного управляющего — суд наложит субсидиарку без вопросов.

Сотрудничать с судом и управляющим, давать пояснения, делиться информацией принимать активное участие в розыске активов или теневых бенефициаров (собственников бизнеса) — наиболее выгодная стратегия. И кредиторы, и арбитражный управляющий заинтересованы в поимке настоящих выгодоприобретателей, а не в том, чтобы повесить миллионные долги на номинальных директоров или рядового главбуха.

По закону доказывать обоснованность привлечения к субсидиарке того или иного лица, должен истец: конкурсный управляющий или кредиторы. Это не повод расслабиться и ждать, когда будут представлены доказательства.

В вопросах привлечения к субсидиарке суды часто встают на сторону заявителя. Поэтому, если не хотите получить долги своей компании в несколько миллионов, которые, к тому же, не списываются, необходимо максимально тщательно подготовиться к судебным слушаниям. Собрать доказательства, подтверждающие отсутствие умысла или что решения принимали совсем другие люди.

Если банкротится гражданин, привлечь к субсидиарной ответственности нельзя никого. Если банкротится организация, то физическое лицо могут признать субсидиарным ответчиком. Для этого в суде нужно доказать, что руководитель лично виноват в банкротстве компании.

Сколько взыщут по субсидиарке?

Столько, сколько останется невыплаченных долгов после реализации имевшихся у компании-банкрота активов.

При банкротстве суд проверяет требования и включает их реестр кредиторов. После продажи имущества управляющий рассчитывается с кредиторами. Непогашенная часть реестровых требований — это и есть сумма субсидиарной ответственности.

Когда конкурсный управляющий или кредиторы придут к выводу, что контролирующие должника лица умышленно довели фирму до разорения, они подадут в арбитражный суд заявление о привлечении управленцев к субсидиарной ответственности.

Если суд признает заявление обоснованным, он постановит выдать истцам исполнительный лист — общий на всех кредиторов. С листом кредиторы пойдут в Федеральную службу судебных приставов.

В ФССП порядок взыскания субсидиарной ответственности при банкротстве мало чем отличается от иных производств — есть присужденный долг, и пристав будет взыскивать его всеми доступными способами, от блокировки карт, до ареста оставшегося имущества.

Времени для предъявления исполнительного листа дается достаточно — три года. Пристав будет взыскивать деньги и распределять их между всеми кредиторами. Это долго, и приставы не всегда работают продуктивно.

Закон предусматривает и альтернативные варианты.

  1. Выставить субсидиарный долг на торги в рамках банкротства фирмы. Возможно, кто-то захочет ее купить (лайфхак об этом читайте чуть ниже). Тогда выручка от продажи пойдет в конкурсную массу, и конкурсный управляющий распределит деньги согласно очередности.
  2. Выделить свою долю в субсидиарке, получить свой собственный исполнительный лист на сумму требования (например, если остальные лица в РТК дружественные гендиректору фирмы). А затем самостоятельно разбираться — требование можно переуступить, можно попробовать поискать активы и взыскать долги, можно подать на банкротство субсидиарщика.

    Конечно, не за полную стоимость, а с существенной скидкой. Зато сразу снимаются все головные боли — деньги из должника теперь будет вытрясать перекупщик. Схема немного напоминает продажу долга коллекторскому агентству по договору цессии.

Читайте также:  Замена неотбытой части наказания более мягким видом и заменой режима

Выбор способа реализации за кредитором, но самый популярный — обязать конкурсного управляющего продать с торгов требования по субсидиарке и распределить деньги. Без приставов и розысков. Банки предпочитают закрыть все вопросы, получив хоть что-то.

Освобождение от субсидиарки

Существуют ли способы избавиться от присужденных выплат? Особенно, если отвечать приходиться за чужие прегрешения. Другими словами, можно ли списать субсидиарную ответственность банкрота?

К сожалению, сделать это практически не реально. Законом о банкротстве субсидиарные обязательства относятся к категории несписываемых. Так как списать субсидиарную ответственность с физического лица невозможно, равно как и выплаты по возмещению вреда жизни или здоровью, компенсации морального ущерба, выплата заработной платы сотрудникам и алименты.

От этих долгов не освободит даже банкротство физ. лица. Более того, закон позволяет взыскивать средства по субсидиарной ответственности пожизненно.

Впрочем, это вовсе не означает, что сделать нельзя совсем ничего.

Лучше работать на опережение и подстелить соломку, как только вы узнали, что вашу компанию собираются банкротить. Имеет смысл собирать доказательства, что разорение произошло:

  • без вашего участия;
  • не по вашей вине.

Сразу обратитесь за правовой поддержкой к профессионалам. Необходимо изучить отчетность о хозяйственной деятельности, заказать аудит и оценку активов компании, проверить сделки, акты приемки имущества, протоколы, оценить договоры.

Когда дело дошло до иска от кредиторов, здесь хороший юрист обязателен. Если арбитражный суд примет решение не в вашу пользу, подайте апелляцию. Если и это не поможет — заводите разговор о рассрочке платежей и установлении графика погашения.

Можно прибегнуть и к банкротству физического лица после того, как вас признали субсидиарщиком. Как мы уже говорили, субсидиарная ответственность после банкротства физического лица никуда не денется, зато можно списать другие долги — тогда гасить оставшиеся станет немного проще.

Есть выход из ситуации — выкупить свой долг. Далеко не всех кредиторов устраивает получать мелкие суммы годами. Большинство настроено вернуть хотя бы часть, но поскорее. Поэтому вполне вероятна ситуация, когда кредитор решит перепродать субсидиарку с дисконтом. Точно так же, как банки продают потребительские кредиты коллекторам. В этом случае возможны два варианта:

  1. Договориться о выкупе субсидиарной ответственности самому. Это вполне возможно.
  2. Организовать выкуп субсидиарки через посредников.

Кроме собственно денег, любой из этих способов потребует тщательной подготовки своей позиции. Лучше выкупать долги анонимно, чтобы у кредиторов не возникло желания еще раз перепроверить ваши активы.

Подведем итог. Если вас привлекают к субсидиарной ответственности — боритесь, нанимайте юриста. Списать ее невозможно, можно только предпринять обходные маневры, чтобы уменьшить размер обязательств.

Это потребует затрат — как временных, так и финансовых. И вам остро необходим специалист в области банкротств, потому что самостоятельно избавляться от субсидиарки — верный путь усугубить свое положение.

Но чем решать проблему, гораздо лучше ее предотвратить. Поэтому, если вы два-три года назад руководили фирмой, а потом ее покинули, — не ленитесь, посматривайте время от времени, как у нее дела — в ЕГРЮЛ или на сайте арбитражного суда. Не собираются ли ее банкротить новые руководители или собственники?

При малейшем сомнении обращайтесь к профессионалам. Мы расскажем, какие документы нужно собрать, чтобы вам не «пришили» чужие грехи. В конце концов, юристы, а не вы, будут общаться с неприятными вам людьми, а также представят вашу позицию в суде. Звоните, мы поможем сделать так, чтобы субсидиарка прошла мимо вас!

Субсидиарная ответственность при банкротстве: виды и условия привлечения

Константин Милантьев

Основатель компании

Субсидиарная ответственность при банкротстве: виды и условия привлечения

Маргарита Холостова

Финансовый управляющий

Субсидиарная ответственность при банкротстве: виды и условия привлечения

Александр Раменский

Старший юрист по банкротству физ. лиц

Субсидиарная ответственность при банкротстве: виды и условия привлечения

Дмитрий Комаров

Юрист по банкротству физических лиц

Субсидиарная ответственность при банкротстве: виды и условия привлечения

Евгений Димитриев

Юрист по банкротству физических лиц

Субсидиарная ответственность при банкротстве: виды и условия привлечения

Ирина Боровская

Консультант по банкротству

Субсидиарная ответственность при банкротстве: виды и условия привлечения

Александр Макаров

Юрист по банкротству

Банкротство физ. лицСубсидиарная ответственность Рассчитать примерную стоимость банкротстваРассчитать стоимость

Обнаружили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter.

Что значит субсидиарная ответственность при банкротстве юридического лица

В этом обзоре мы затронем вопрос, возможно ли перенаправление требований кредитора от предприятия к управленцам. Так, чтобы они лично отвечали по обязательствам собственными финансами и имуществом. То есть, это субсидиарная ответственность директора при банкротстве юридического лица. А кроме того, других членов руководства, каким-то образом повлиявших на ситуацию в целом.

Содержание статьи

Понятие и нормативная база

Согласно ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)», обанкротившееся юридическое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Простыми словами, организация перед ликвидацией должна выполнить свои обязанности по заключенным ранее финансовым договорам. Так как сама компания не в состоянии это сделать, обязательства переходят на любое физическое лицо, ответственное за решения учреждения.

Далее расскажем подробнее, кто может попасть под такую ответственность и какие за этим кроются нюансы.

На кого налагается

Главной фигурой, которую обычно подразумевают, является директор. Это логично, ведь именно этот человек занимается разработкой политики компании, фактическим управлением, построением экономической стратегии, намечает пути движения в хозяйственной деятельности. Или иная персона, которая в этом сегменте обладает сходным эквивалентом. Например, начальник филиала или ТОП-менеджер.

Для руководителя и владельцев

Но не только этот гражданин оказывает непосредственное влияние на движение фирмы. На второе место можно поставить владельца. То есть, учредителя. А поскольку в большинстве случаев, если речь не про индивидуальное предпринимательство, таких лиц несколько, то претензии относятся к ним всем сразу.

Причем зачастую в одинаковом процентном соотношении. Несмотря на то, что по закону отвечать необходимо лишь в пределах оказания своего влияния.

Кто-то больше участвовал в процессе, кто-то меньше, но учредители на основании специального договора, подписанного добровольно, зачастую разделяют последствия поровну.

Банкротство физических лиц

от 5000 руб/месяц

Подробнее

Юридическая помощь должникам

от 3000 руб

Подробнее

Списание долгов по кредитам

от 5000 руб/месяц

Подробнее

А более конкретно, существует определенный перечень действий, при которых управленца без долгих рассуждений привлекут к ответственности:

  • Заключение сделок, которые не несут никакой выгоды компании и даже влекут за собой убытки. Если доказан факт того, что сделки несли личную выгоду директору,

на этом всю доказательную базу можно закрывать. Этого хватит для суда;

  • Все сведения и данные, которые должны быть переданы иным сотрудникам, искажаются. Зачастую это касается фальшивых цифр в бухгалтерском отчёте;
  • Допускается преступная халатность, которую обнаруживают при проверке сторон. Например, если фирма, не имея никакой информации о партнере, предлагает ему участие в сотрудничестве, которое подразумевает серьезные вложения денежных средств;
  • Кража, сокрытие, подделка, внесение изменений в документную базу.

Стоит понимать, субсидиарная ответственность при банкротстве – это наказание за нарушения. Но для того чтобы их установить, нужны определенные основания. По отношению к управляющему составу фирмы ими являются:

  • Заключение различных сделок, соглашений, которые направлены на получения заемных финансовых средств, когда выплатить их уже точно будет невозможно. Особенно если это период прямо перед подачей заявления о признании несостоятельности. То есть, компания имеет множество задолженностей, при этом берет еще один гигантский кредит и через неделю относит заявление в суд.
  • Происходит нарушение сроков подачи. То есть руководитель давно обладает информацией о том, что покрывать долги нет возможности, но не подает заявление о несостоятельности и просто уклоняется от платежей.
  • Директор пытается контролировать ход действий фирмы даже в тот момент, когда он уже фактически отстранен от должности. Тогда наступает юридическая ответственность при банкротстве. Ведь такие попытки зачастую направлены на сокрытие каких-то сведений. Скажем так, человек пытается заметать следы.
  • Не передает необходимый пакет установленной законом документации. Причем данный пункт имеет отношение к документам, направляемым и в арбитражный суд по запросу управляющего, и для отчетности ФНС.
  • Факты уклонения от уплаты налогов.

Для бухгалтера

Если привлечение директора к субсидиарной ответственности при банкротстве весьма очевидно, то он попадает в поле зрения реже. Участие в процессе зачастую вычисляется на стадии активной проверки арбитражным управляющим.

Если лицо на этой должности допускало ошибки, намеренно скрывало факты и искажало их, препятствовало получению актуальной информации руководящим составом – наказание будет соразмерным.

Если же специалист честно выполнял свою работу, то никаких претензий к нему выдвинуто не будет.

Давайте посмотрим, какие конкретно просчеты может совершить бухгалтер, которые станут основаниями для привлечения. Ведь если подразумевается банкротство, субсидиарная ответственность к нему применяется редко.

  • Отсутствует первичная документация. А кроме того иная, которая является отражением финансовой отчетности. В том числе и по приему, оприходованию товара, инвентаризации товарных объектов, а также активов и др.
  • Происходит искажение данных, демонстрирующих передачу материальных объектов. А чаще всего, некоторые передачи просто не отражаются на бумаге
  • Списание каких-то товаров или материалов, оборудования, которые фактически не находились в состоянии непригодном для реализации или эксплуатации.
  • Занижение стоимостной оценки, которую передают эксперты.
  • Подделка и исправление сведений, которые передаются для ФНС.

Субсидиарная ответственность в банкротстве для третьих лиц

Читайте также:  Посредничество во взятке - ст. 291.1 УК РФ: определение, состав преступления и ответственность

А теперь наиболее сложная ситуация, когда в управлении организацией фактически участвовали третьи лица. Но при этом, сами они на бумаге отношения к компании не имеют. Даже самого номинального. Таким образом, само предприятие становится в какой-то мере фиктивным.

И доказать тот факт, что руководством занимался кто-то ещё довольно сложно. Персоны, которые были к этому причастны, будут отрицать это всеми силами. Директор такой возможности не имеет, легко понять, что его должностные обязанности заставляют его управлять фирмой.

А вот для привлечения к выполнению долговых обязательств истинных виновников придется проводить, по сути, полноценное расследование.

Благо, если в вопросе фигурирует нарушение уголовного закона. Тогда сотрудники правоохранительных органов возьмут эту задачу на себя. А если речь пойдет об обычном арбитражном процессе, то один управляющий не всегда сможет гарантировать успех.

По итогу, субсидиарная ответственность руководителя при банкротстве иногда мнимая. Например, человека пригласили занять должность руководителя в определенной фирме. Пообещали высокий оклад, но только в том случае, если он будет выполнять указания пригласивших. Они могут представиться учредителями проекта, и их требования будут резонными.

Оснований не доверять им не будет. Но впоследствии выясняется, что действия этих людей привели к текущему положению, да еще и есть признаки умышленности. А сами они не имеют никакого отношения к проекту, учредители совсем иные люди. И останется лишь директор, который будет вынужден отвечать по закону за все.

Что в 90% случаев закончится уже его личной несостоятельностью как физического лица.

Основания для привлечения

  • Умышленность. Намеренное совершение действий, которые привели к неспособности фирмы отвечать по долговым обязательствам. Зачастую умысел вполне может вызвать и интерес со стороны правоохранительных органов. И процесс, возможно, еще сменит свой характер, отправившись в суд общей юрисдикции;
  • Фиктивность. Введение заблуждение относительно текущего финансового или имущественного положения компании, сокрытие денежных средств, регистрация прав на имущество на третьих лиц, фальсификация кражи или утери, списания, порчи. А кроме того иные поступки, которые нацелены на обман арбитража, равно как и внешнего управляющего или собрания кредиторов;
  • Бездействие. Руководящий состав видел, что текущие решения, курс развития, стратегия – все ведет в тупик,но при этом не принял никаких решений для того, чтобы избежать подачи заявления в суд банками, сотрудниками или ФНС.

Стоит понимать, что такая мера возможна только в случае, если запрос о несостоятельности был изначально признан. А значит, были факторы, которые соответствуют закону. Это просрочка в платежах по кредитам не менее 90 дней, общий долг размером свыше 300 тысяч рублей, а также отсутствие фактической возможности для погашения.

Однако если есть все основания полагать, что в будущем компания выровняет финансовое положение, то заявление не будет одобрено.

Заверить суд в этом можно, когда:

  • Общий размер финансовых обязательств не слишком крупный (не превосходит стандартный оборот более чем в два раза). То есть, если обычный расчет после поставки обходится в миллион рублей, она была произведена и фирма как раз и должна ровно миллион, просто пока задерживает выплату – это вполне рядовая ситуация;
  • Есть антикризисная политика, то есть специально разработанный план действий, который реализуется в такой ситуации. И арбитраж после проверки признал его вполне эффективным;
  • Наличествует дебиторская задолженность, которая способна полностью покрыть или перекрыть большую часть текущей кредиторской.

Но если этих факторов нет, то несостоятельность вполне возможна. И если она назначается, то есть несколько оснований предполагать, что наступит субсидиарная ответственность при банкротстве юридического лица .

Ходатайство о привлечении

Для подачи ходатайства отводится определенный период. Он ограничивается обычным сроком исковой давности. В Российской Федерации – это 36 месяцев, то есть, три года,которые отсчитываются с момента признания юридического лица несостоятельным.

Основаниями для направления жалобы является невозможность покрыть задолженности ввиду низкой общей стоимости активов компании, что зачастую становится известно еще задолго до фактического конкурсного производства. Ведь перед реализацией имущества и иных активов, в том числе нематериального характера, сначала проводится полноценное их изучение.

Направить ее имеет законное право любой кредитор. В том числе, если это государственный орган или служба.

Кроме того, сам управляющий во время проведения своего анализа может выяснить факты, которые свидетельствуют об умысле или фиктивности. И тогда он уже самостоятельно направляет ходатайство.

Направляется оно в любом случае прямиком в арбитражный суд, который на данный момент разбирает дело или разбирал его в прошлом.

Если в установленный законом срок никто из субъектов не направил соответствующего прошения, то даже по вновь открывшимся обстоятельствам назначение такого решения судом не применяется и ответственные лица фактически избегают наказания.

Субсидиарная ответственность при банкротстве предприятия, как ее избежать

Существует определенный ряд причин, по которым арбитражный суд вполне может отказать в ходатайстве. Среди них:

  • Вина не была доказана. Все ответственные лица работали в пределах своих полномочий, не уклонялись от обязанностей, не производили фальсификаций;
  • Отсутствует умысел. Действия, которые привели к ликвидации – не следствие заговора, а просто банальные ошибки ввиду низкого уровня компетенции участников. То есть, директор просто ошибся, человеческий фактор никто не отменял;
  • Нет взаимосвязи между просчетами руководства, намеренными поступками и наступлением ликвидации. То есть, управляющий и иной состав не виноват в случившемся;
  • Денежных средств на счетах компании действительно не хватало, а сокрытия, вывода или мнимых сделок не выявлено.

Назначение ответственности, если несостоятельности не было

В принципе, ранее без факта банкротства никаких претензий предъявить было невозможно. И это была серьезная лазейка.

Огромное количество компаний продолжало существовать, хотя учредители и руководители систематически нарушали закон, ущемляли права кредиторов, а также уклонялись от налогов. И именно у ФНС и закончилось терпение.

Служба инициировала законопроект, который в 2017 году предоставил возможность требовать возмещения и отвечать по обязательствам личным имуществом и финансами, даже если заявление в принципе не было еще подано.

Банкротство физических лиц

от 5000 руб/месяц

Подробнее

Юридическая помощь должникам

от 3000 руб

Подробнее

Списание долгов по кредитам

от 5000 руб/месяц

Подробнее

Несут ли ответственность контролирующие лица

Разумеется, причем наравне с остальными участниками. Ведь ситуация, при которой арбитражный управляющий, находясь в сговоре с представителями банкрота, закрывал глаза на проверки – не редкость. Он получал свою оплату теневыми путями, а кредиторы оставались не у дел.

Соответственно, в случае наличия умысла, манипулирования должностными обязанностями, недобросовестным отношением – управляющий также понесет наказание. Его размер определяется уже в индивидуальном порядке. Чем больший ущерб в совокупности был нанесен некорректными действиями, тем большие суммы штрафов и удержаний подразумеваются.

Причем вплоть до уголовного наказания за мошенничество.

Судебная практика

Стоит знать, что она расходится в зависимости от конкретного случая. Существует масса весьма полярных примеров. Важно отметить несколько факторов, которые многие просто не учитывают:

  • Лица, контролирующие предприятие, также обязаны защищать себя в суде, если кто-то выдвигает им претензии. Одновременно с ними виноватыми будут признаны и учредители, которые доверили полномочия этим людям.
  • Если руководитель вовремя не подал заявление, его действия проверяются на наличие умысла. И в случаях, когда оказывается, что преступных действий он не подразумевал, его наказывают иным образом: отстраняют от работы управленцем на три года. Так сказать, за некомпетентность в принятии решений.
  • ФНС, наравне с другими участниками также может стать инициатором, подать свое исковое заявление. Но только в том случае, если конкретно по налогам задолженность не менее 300 тысяч рублей. А не по совокупным обязательствам перед всеми кредиторами.

Выводы

Мы узнали, что значит субсидиарная ответственность при банкротстве должника, как она работает и при каких признаках наступает. Как стало понятно, это законное наказание за нарушения: факты фиктивности, умысла, искажения данных, заключения неправомерных сделок.

Таким образом, если несостоятельность наступила ввиду ошибок, а не из-за аферы, то опасаться нечего. Личное имущество управленцев в таком развитии событий останется неприкосновенным.

Проблемы привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц при банкротстве



Осложненная внутриэкономическая ситуация неизбежно приводит к тому, что для ряда предприятий процедура банкротства — единственный выход. В рамках данной процедуры, законодателем предопределены ситуации, при которых действия контролирующего должника лица, являющегося неотъемлемым элементом, могут быть рассмотрены в качестве причинно-следственных.

Ключевые слова : несостоятельность, банкротство, субсидиарная ответственность, контролирующие лица.

В настоящее время экономика России находится под воздействием ряда негативных факторов как неэффективность управления предприятиями, кризис неплатежей, высокая изношенность оборудования и другие.

Отсутствие инвестиционных вложений в экономику страны оказывает влияние на существование ряда корпораций. Наличие задолженностей по обязательствам ставит под вопрос дальнейшее успешное функционирование предприятий малого, среднего и даже крупного бизнеса.

Данные факторы обуславливают актуальность исследования процедур банкротства.

Одно из основных предназначений правовой системы, регулирующей процедуру банкротства в Российской Федерации, заключается в как можно более эффективном удовлетворении требований кредиторов. Несовершенство данной системы ведет к возникновению проблемных ситуаций, что в свою очередь, сказывается на негативно на гражданском обороте и экономике страны в целом.

Пленум Верховного суда РФ в своём Постановлении от 21.12.2017 г.

Читайте также:  Если врач отказал пациенту в приеме - является ли это преступлением

№ 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» [3] указывает, что институт привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности выступает в качестве исключительного механизма восстановления нарушенных прав кредиторов. Практическая реализация данного механизма возможна на основании заявления кредитора о применении субсидиарной ответственности к субъектам гражданско-правовых отношений.

В рамках процедуры привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности необходимо установить таковой статус у ответчика, а также взаимосвязанность его деяния с наступившими последствиями.

Три года назад законодательство в сфере банкротства претерпело ряд изменений, направленных на установление «реального, фактического» бенефициара.

Довольно часто, в процедурах банкротства в качестве одного из кредиторов выступают налоговые органы, что в свою очередь позволяет сорвать с номинальных лиц их формальные оболочки в процессе поиска реального бенефициара в отношении полученных доходов.

Г. В. Немеров отмечает, что «введенная законодателем усовершенствованная система признания должника несостоятельным на практике сталкивается с рядом проблем. Одной из них является возможность привлечения к субсидиарной ответственности наследников контролирующего должника лица. На законодательном уровне существующая проблема не имеет решения» [9, с. 536–540].

Субсидиарная ответственность в рамках процедуры банкротства является разновидностью гражданско-правовой ответственности за деликтные обязательства. По мнению О. В.

Гутникова: «В целом нормы об ответственности при банкротстве представляют собой разновидности гражданско-правового деликта со специальным составом, установленным законодательством о несостоятельности» [5, с. 45–46]. По мнению Р. Т.

Мифтахутдинова, «субсидиарную ответственность контролирующего должника лица можно назвать экономическим деликтом» [8, с. 67–68]. Несколько иной позиции придерживается А. В. Егорова и К. А.

Усачева, «называя субсидиарную ответственность не видом деликта, а формой режима традиционной деликтной ответственности» [6, с. 98–100]. Таким образом, несмотря на богатую историю существования субсидиарной ответственности, спор относительно ее правовой природы не утихает.

Однако, правоприменительная практика косвенно разрешает существующий спор. Действительно, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» построено таким образом, что субсидиарная ответственность преимущественно регулируется общими нормами деликтных обязательств.

В процессе привлечения к субсидиарной ответственности действуют несколько правовых презумпций. Для наглядного примера существующей проблемы в доказывании рассмотрим презумпцию относительно неподачи заявления о признании должника банкротом контролирующим должника лицом.

При опровержении действующим презумпциям контролирующее должника лицо имеет право на предоставление доказательств того, что его действия были направлены на устранение временных трудностей согласно разработанному плану.

Учитывая смерть привлекаемого к ответственности лица, наследники не имеет фактической возможности в представлении подобных доказательств, в связи с тем, что не принимали участия в управлении организацией.

По мнению Г. В. Немерова, переломным моментом в сложившейся судебной практике является Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2019 г. по делу № 303-ЭС19–15056 [4]. «Верховный суд РФ представил противоположную позицию о возможности привлечения к субсидиарной ответственности наследников контролирующего должника лица» [9, с. 536–540].

Поясняя свою позицию, автор отмечает, что: «по спорному вопросу тесной связи возникновения субсидиарной ответственности с личностью контролирующего должника лица Верховный суд РФ утверждает о гражданско-правовом характере рассматриваемого вида ответственности, связанного с возмещением вреда имуществу участников оборота. Ответственность, связанная с возмещением вреда имуществу участников оборота, не содержит запрета на переход спорных обязательств в порядке наследования. Таким образом, субсидиарная ответственность контролирующего должника лица входит в наследственную массу аналогично иным задолженностям умершего. Также Верховный суд РФ обращает внимание, что существовавшая ранее позиция о недопустимости привлечения к субсидиарной ответственности фактически может привести к тому, что имущество, приобретенное незаконными действиями контролирующего должника лица, входит в состав наследственной массы без каких-либо притязаний».

Относительно вопросов, связанных с возможным отсутствием у наследников информации о наличии субсидиарной ответственности и о причинах ее возникновения, Верховный суд РФ отмечает следующее: «во-первых, под долгом понимают имеющиеся и неисполненные обязательства наследодателя, независимо от наступления сроков их исполнения; во — вторых, размер субсидиарной ответственности входит в наследственную массу, в связи с чем риски взыскания задолженностей возлагаются на наследников; в-третьих, отсутствие у наследников информации о фактическом участии в управлении организации наследодателем не должно являться препятствием для защиты их прав и законных интересов» [4]. В отношении последнего пункта, необходимо отметить необходимость оказания содействия наследникам в получении доказательств.

Следовательно, можно отметить, что проблемные аспекты наследования субсидиарной ответственности не разрешены нормами действующего законодательства в полной мере. Однозначная позиция еще не выработана. Правоприменительная практика склоняется к позиция, когда имеется возможность привлечения наследников к субсидиарной ответственности, т. к. она включается в наследственную массу.

Анализ законодательства и практики его применения позволяет сделать вывод, что в данной сфере имеются и иные проблемные моменты требующие своего решения.

Так, например, номинальным руководителем считается руководитель, формально входящий в состав органов управления компанией, но не осуществляющий фактическое управление ею, например, в силу передоверия другому лицу. По общему правилу номинальный руководитель отвечает солидарно и на этом основании считается контролирующим лицом (ст. 61.11 -61.12, 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» [2, с. 4190] (далее — Закон о банкротстве), абз. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса РФ [1, ст. 410] (далее — ГК РФ)). Однако вопросы определения и уменьшения размера ответственности номинального руководителя (п. 9 ст. 61.11 Закона о банкротстве) до сих пор однозначно не регламентированы [7, с. 320–325].

Также можно отметить, что предполагается, что все руководители или члены ликвидационной комиссии компании несут солидарную ответственность.

В связи с этим каждый руководитель, полномочия которого закреплены в учредительных документах, признаются контролирующими лицами и на равных условиях привлекаются к субсидиарной ответственности.

Однако проблемными остаются вопросы опровержения определяющего воздействия того или иного руководителя/ликвидатора на дела компании; определения и (или) уменьшения его ответственности на основании градации степени влияния, возможности договорного разграничения солидаритета между ответственными лицами и т. п.

Неоднозначно урегулирована ответственность управляющей компании как руководителя должника.

По общему правилу предполагается презумпция определяющего воздействия управляющей компании на действия должника и ее солидарной ответственности по долгам компании (ст. 61.11–61.13, 61.20 Закона о банкротстве, п. 3–4 ст. 53.1, п. 3 ст.

65.3, абз. 1 ст. 1080 ГК РФ). Однако отношения между управляющей, а также дочерними и «сестринскими» компаниями подробно не регламентированы»

Еще один вопрос заключается в ограничении возможности уменьшения ответственности. Законодателем предусмотрена возможность уменьшения ответственности номинального руководителя в случае его содействия в обнаружении незаконно выведенного или иным образом сокрытого от кредиторов имущества.

Безусловно, данная норма строится на выигрыше обеих сторон, однако полагаю, что необходимо законодательно учесть критерий соразмерностиуменьшенной ответственности и раскрытых активов.

Более того, непонятно действие данного механизма при неракрытии номинальным директором информации о фактическом руководителе.

Другая проблема — это злоупотребления при привлечении к субсидиарной ответственности. Довольно часто заявление о привлечении к ответственности подаётся к номинальному директору в обход фактически контролирующих лиц.

В силу наличия презумпций контроля и недейственности механизмов по их опровержению такое заявление удовлетворяется даже в отсутствие доказательств, что позволяет оградить от ответственности недобросовестного бенефициара.

Иные проблемы, связанны с конкуренцией дел о банкротствах должника и его контролирующего лица; действием старых (ст.

10Закона о банкротстве) и новых норм банкротного законодательства во времени (обратная сила закона), процессуальным статусом всех участвующих в деле лиц, правами и обязанностями солидарных должников, исполнения судебного акта и взыскания убытков при банкротстве, раскрытия информации и др.

Наконец, самой важной проблемой правовой регламентации института ответственности контролирующих лиц является отсутствие решения группы взаимосвязанных вопросов, в особенности неэффективности реабилитационных банкротных процедур.

В настоящий момент отсутствует единый общепринятый подход к ответственности контролирующих лиц, поскольку данный институт нов не только для российского, но и для зарубежных правопорядков (там проблемы ограниченной ответственности участников по долгам компании разрешаются, прежде всего, доктриной снятия корпоративной вуали).

В силу вышесказанного считаю, что начать нужно с решения важнейших системных и комплексных проблем и уже потом спускаться до частных проблем банкротного права и его институтов.

Таким образом, законодательство о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности строится на принципах самостоятельной ответственности, имущественной обособленности и широкой свободе усмотрения юридических лиц как особой конструкции гражданско-правового оборота. Данный институт является важным механизмом защиты и восстановления нарушенных прав кредиторов и других независимых участников оборота через пресечение незаконных и недобросовестных действий лиц, имеющих определяющее воздействие на должника.

В то же время недостаточная правовая регламентация института привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности несёт риск ее применения во всех случаях недостаточности имущества для покрытия долгов перед кредиторами, что полностью не соответствует концептуальной идеи юридического лица как самостоятельной и обособленной от своих учредителей и участников конструкции. В связи с этим требуется внесение ряда положений в законодательство РФ, а также приведение в единообразие правоприменительной практики системы арбитражных судов РФ.

Литература:

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *