Невиновное причинение вреда — статья 28 УК РФ: состав преступления и нюансы квалификации

Причинение вреда здоровью – действия, приводящие к временной или полной потере трудоспособности пострадавшего, возникновению физических увечий или даже инвалидности. В зависимости от тяжести вреда здоровью отделяют 3 подвида преступления:

  1. Легкий вред – пострадавший нуждается в лечении, длительность которого не будет превышать 21 день. После лечения физическое состояние пострадавшего будет таким же, как и до происшествия.
  2. Средний вред – пострадавший нуждается в длительной госпитализации с возможной частичной потерей трудоспособности.
  3. Тяжкий вред – в результате нанесения вреда пострадавший был обезображен, частично или полностью лишен трудоспособности, получил степень инвалидности или потерял орган.

Невиновное причинение вреда - статья 28 УК РФ: состав преступления и нюансы квалификации

Виды ответственности

Знаете ли Вы

Для оценки тяжести нанесения вреда здоровью, проводится судебно-медицинская экспертиза. Идентификация повреждений осуществляется судмедэкспертом или специально приглашенным врачом.

Подробнее читайте на нашем сайте здесь

Причинение вреда здоровью может быть нанесено умышленно либо неумышленно (по неосторожности). В зависимости от наличия умысла определяется форма вины преступника и мера наказания.

Подтвердить наличие предварительного умысла без прямого признания виновного не всегда легко. В делах, где вопрос о наличии умысла является спорным, суду приходится иметь дело со смешанной формой вины преступления.

Смешанная форма вины не упоминается в нормативных актах, но выведена юристами на основании положений УК РФ и широко применяется в судебной практике. Под понятием подразумевается одна из следующих ситуаций:

  1. Ответчик не планировал нанесения здоровью пострадавшего, но такой инцидент произошел в результате нарушения ответчиком правил внутреннего распорядка либо дисциплинарных нарушений.
  2. Ответчик не планировал нанесения ущерба здоровью пострадавшего, но такой инцидент прошел в результате умышленного осуществления ответчиком другого преступления.

В первом из описанных случаев суд больше склонен признать преступление неумышленным (то есть совершенным по неосторожности).

Второй случай является более спорным и суд здесь чаще назначает меру ответственности, как в случае с предумышленным преступлением, даже если ответчик изначально не планировал нанесение урона здоровью потерпевшего. Но каждый индивидуальный случай требует отдельного рассмотрения юристами.

Примеры непредумышленного нанесения физического вреда

Обратите внимание

Частыми примерами невиновного причинения вреда являются случаи бытовых ссор, когда один гражданин толкает или ударяет другого, не рассчитав силу.

Распространенным случаем в уголовном праве является невиновное причинение вреда в результате несоблюдения правил техники безопасности.

Сюда относится пренебрежение начальством выдачей средств защиты персоналу или неосторожное обращение с техникой, в результате чего потенциально может пострадать любой сотрудник.

Самым распространенным дисциплинарным правонарушением, в результате которого наносится вред здоровью невиновных граждан, является нарушение ПДД.

Стоит рассмотреть и случаи, когда вред здоровью наносится без предварительного умысла в связи с последствиями умышленного совершения другого преступления. Сюда могут относится поджоги и нанесение вреда имуществу других лиц, кражи и т.п., в результате чего могут пострадать третьи лица.

Невиновное причинение вреда - статья 28 УК РФ: состав преступления и нюансы квалификации

Невиновное причинение вреда (статья 28 УК РФ)

В редких случаях наказания за причинение вреда здоровью не предусмотрено из-за отсутствия состава преступления. Перечень обстоятельств, дающих возможность не нести ответственности, обозначен в статье 28 УК РФ.

Невиновным причинение вреда здоровью считается при наличии одного из следующих условий:

  1. Ответчик не имел возможности предусмотреть и предотвратить последствия действий, создавших опасность для здоровья потерпевшего.
  2. Ответчик не имел возможности предусмотреть последствия действий, создавших опасность для здоровья потерпевшего, хотя и мог их предотвратить.
  3. Ответчик имел возможность предусмотреть, но не мог предотвратить последствия действий, создавших опасность для здоровья потерпевшего.

Когда удается доказать суду, что нанесение вреда здоровью было по неосторожности, с ответчика снимаются все обвинения. Необходимости компенсировать расходы на лечение и убытки пострадавшего также не будет.

Смягчающие и отягчающие вину обстоятельства

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются причинение преступления в состоянии аффекта либо при самообороне (но с превышением необходимых мер) и непреднамеренность преступления.

Отягощающими обстоятельствами выступает преднамеренный сговор для совершения преступления с другими лицами, привлечение к противоправным действиям малолетних и наступление тяжких последствий для пострадавшего.

Также суд учтет, если для ответчика преступление является рецидивом.

Больше информации можно получить, задав вопросы в х к статье.

Невиновное причинение вреда — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Юридическая энциклопедия МИП онлайн — задать вопрос юристу » Уголовные дела — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП » Общие положения УК РФ — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП » Невиновное причинение вреда — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП Невиновное причинение вреда - статья 28 УК РФ: состав преступления и нюансы квалификации Записаться на консультацию

Ответственность за причинение вреда — Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (ГК РФ Статья 1064)

Содержание

На сегодняшний день Уголовный кодекс РФ (далее — УК РФ) предусматривает элемент вины в составе преступления определяющим обстоятельством, отсутствие которого исключает привлечение к уголовной ответственности.

Так, статья 5 УК РФ гласит, что человек может быть признан совершившим преступление и впоследствии привлечен к ответственности только в том случае, если в совершенном деянии присутствует его вина, причем формы вины включают в себя как прямой умысел, так и косвенный (преступление вследствие преступной небрежности или легкомыслия).

Также в уголовном праве (в том числе, и в УК РФ) содержится и такое понятие, как невиновное причинение вреда.

Статья 28 УК РФ дает значение понятию невиновного причинения вреда, а также раскрывает виды и формы причинения такого вреда.

Согласно статье 28 УК РФ, деяние считается совершенным невиновно тогда, когда лицо, совершившее преступление, не могло и не должно было осознавать значение совершаемых действий.

Еще одно важное условие, позволяющее считать вред причиненным невиновно — отсутствие у совершившего такой вред лица понимания наступления вредных последствий.

В буквальном смысле данное понятие имеет следующее значение: совершенное преступление признается совершенным невиновно, если потенциальный преступник не знал и не мог знать о том, что его действия способны нанести какой-либо вред и поставить под угрозу общественную безопасность и охраняемые законом интересы.

Формы невиновного причинения вреда

Невиновное причинение вреда в уголовном праве также известно как казус.

Значение понятия «казус» по отношению к невиновному причинению вреда подразумевает под собой некий случай, наступление которого находится вне зависимости от воли человека.

Казус является самостоятельной формой невиновного причинения вреда и имеет отличие от такой формы, как, например, невозможность предотвратить вредные последствия деяния.

Таким образом, статья 28 УК РФ называет следующие формы (виды) невиновного причинения вреда:

  • При совершении действия или бездействия, несущего в себе опасность для общественных интересов, лицо, совершившее такие действия (бездействия) не предполагает, что данные действия способны вызвать общественную опасность и нанести вред общественным отношениям.
  • Лицо, совершая определенные действия, не подозревает и не может подозревать, что данные действия способны вызвать наступление каких-либо вредных последствий.

Так, например, гражданин, расплачиваясь в магазине фальшивой купюрой, не знает и не может знать, что для совершаемых им действий в уголовном законе имеется соответствующая квалификация.

Также такой гражданин, по сути, сам является жертвой преступления и ни в коем случае не должен предполагать, что за совершение привычных действий (покупка в магазине) может наступить какая-либо ответственность за причинение вреда.

Вышеуказанные формы (виды) невиновного причинения вреда, предусмотренные УК РФ, хотя и содержат в себе некие элементы небрежности или неосторожности, на самом деле как таковой небрежностью не являются.

  • При совершении каких-либо действий лицо, такие действия совершающие, не может в силу заслуживающих внимания обстоятельств предотвратить возникающие вредные последствия.

Здесь уголовный кодекс, в первую очередь, указывает на невозможность такого лица противостоять экстремальным условиям.

Также в уголовном законе допускается невозможность предотвратить вредные последствия и в силу возникновения эмоциональных перегрузок, способных вызвать сильный стресс и, как следствие, препятствующих устранению возможных вредных последствий совершения общественно опасного деяния.

Ответственность за причинение вреда

Рассматривая понятие невиновного причинения вреда, стоит выделить важное обстоятельство: уголовная ответственность за причинение вреда в соответствии с законом не наступает, если при рассмотрении дела будет выявлено, что действия лица, привлекаемого к ответственности, подпадают под категорию действий невиновного причинения вреда.

Виды действий, перечисленные в статье 28 Уголовного кодекса и подпадающие под невиновное причинение вреда, являются исчерпывающими, однако для признания таких действий невиновными необходимо тщательно устанавливать и доказывать факт, что лицо не могло понимать значение совершенного действия или не могло предвидеть наступление вредных последствий.

Также на практике возникают трудности с доказыванием факта невозможности лица предотвратить вредные последствия в экстремальных условиях или при наличии эмоционального расстройства (перегруза).

Здесь стоит отметить, что понятие экстремальной ситуации или крайнего эмоционального расстройства будет сугубо индивидуальным для каждого конкретного лица в той или иной конкретной ситуации в определенный момент времени, поскольку каких-либо общих критериев, подходящих для широкого круга лиц, в такой ситуации не существует и объективно не может существовать.

Таким образом, закон исключает наступление уголовной ответственности в том случае, если вред был причинен невиновно, однако само обстоятельство невиновности причинения вреда должно быть тщательным образом доказано и подтверждено.

Читайте также:  Неправомерный доступ к компьютерной информации - ст. 272 УК РФ: состав преступления и ответственность

Отличие невиновного причинения вреда от преступной небрежности, неосторожности

При определении наличия состава преступления и его квалификации формы и виды невиновного причинения вреда часто ошибочно путают с преступной небрежностью или неосторожностью. Тем не менее отличие невиновного причинения вреда от неосторожности и небрежности легко найти, проанализировав непосредственно понятия небрежности и неосторожности, даваемые уголовным кодексом.

Понятия «небрежность» и «легкомыслие» являются видами преступлений, совершенных по неосторожности. Так, неосторожность в данной категории преступлений является ключевым понятием.

Преступлением, совершенным вследствие небрежности, уголовный кодекс называет такое преступление, при совершении которого лицо не было достаточно внимательным и осмотрительным, чтобы предотвратить вредные последствия, хотя условия и располагали к проявлению такой внимательности и осмотрительности.

Также неосторожность совершения преступления включает в себя и такую форму как легкомыслие, при которой лицо, по какой-либо причине, рассчитывало, что вредные последствия, которые объективно должны наступить в данной конкретной ситуации, не наступят по какой-нибудь причине.

Так, преступления, совершенные вследствие небрежности или легкомыслия являются полноценной формой вины, а, следовательно, и элементом состава преступления. Отличие невиновного причинения вреда от преступлений вследствие неосторожности (по легкомыслию или небрежности) заключается, в первую очередь, в том, что вред, причиненный невиновно, не содержит в себе признаков состава преступления.

Таким образом, уголовное законодательство исключает наступление уголовной ответственности за причинение вреда и назначения наказания за вред, который был причинен невиновно в силу заслуживающих внимания обстоятельств.

Легкомыслие, небрежность, косвенный умысел преступления и приготовлению к преступлению также могут нести уголовную ответственность, но к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.

Невиновное причинение вреда

В УК РФ 1996 г. впервые в истории уголовного законодательства России появилась статья, регламентирующая условия освобождения от ответственности за невиновное причинение вреда (ст. 28 УК).

В теории и практике невиновное причинение вреда всегда рассматривалось как основание освобождения от уголовной ответственности за причиненный вред в силу отсутствия состава преступления, а именно субъективной стороны (вины). Иное решение этого вопроса привело бы к объективному вменению.

Однако в практической деятельности правоприменительных органов допускались ошибки при разграничении неосторожных преступлений и невиновного причинения вреда, именовавшегося также случаем или казусом.

Поэтому появление в законе статьи, четко определяющей признаки невиновного причинения вреда, является несомненным достоинством нового УК. Невиновное причинение вреда, согласно ст. 28 УК, может проявиться в двух видах. В соответствии с ч. 1 ст.

 28 УК деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

Так, Л., привлеченный к ответственности за неосторожное убийство, был оправдан судом. Обстоятельства дела таковы: группа подростков, в числе которых был и Л., приехав в охотничье зимовье, затеяла стрельбу по пустым банкам и бутылкам из самодельного пистолета.

Затем трое подростков вернулись в зимовье и сели за стол, расположенный напротив окна. Около 18 часов, когда уже начало смеркаться. Л., находясь в нетрезвом состоянии и будучи близоруким, стал бегать вокруг зимовья в поисках более крупной мишени с заряженным пистолетом и взведенным курком.

Дуло пистолета было направлено вниз. Пробегая мимо окна, Л. споткнулся, взмахнул руками и непроизвольно нажал на курок, в результате чего произошел выстрел, котерым через окно сидевшему в доме С. было причинено тяжкое ранение, в результате которого С. скончался. Зам.

Генерального прокурора РФ внес протест в Верховный Суд РФ, указав, что хотя Л. и не предвидел последствий своих действий, однако он должен был и мог их предвидеть. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила протест без удовлетворения, отметив, что при изложенных выше обстоятельствах Л.

не предвидел и не мог предвидеть, что он не заметит ведро, споткнется о него, взмахнет руками, непроизвольно нажмет курок и произведет выстрел в сторону окна.

Таким образом, суд фактически акцентировал внимание на отсутствии у Л. осознанности общественной опасности его действий, отметив при этом отсутствие возможности осознанности при изложенных обстоятельствах дела.

Невиновное причинение вреда имеет место в случаях, когда лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. В приведенном ранее деле Л.

виновный, не осознавая общественной опасности своего действия, одновременно не осознавал и последствий. Однако, используя разделительный союз «либо», законодатель в ч. 1 ст.

 28 УК тем самым установил четыре возможных варианта невиновного причинения вреда:

  • 1) лицо не осознавало общественной опасности своего деяния и по обстоятельствам дела не могло ее осознавать;
  • 2) лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть;
  • 3) лицо не предвидело возможности наступления таких последствий, не могло их предвидеть, хотя и должно было;
  • 4) лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, однако могло их предвидеть, хотя и не должно было этого делать.

В судебной практике 60-70-х гг. было довольно много дел об осуждении должностных лиц за халатность (ст. 172 УК РСФСР 1960 г.) при констатации возможности предвидения наступления общественно опасных последствий при отсутствии такого объективного критерия, как долженствование.

Такая практика была ошибочна, так как и ранее действовавший УК требовал при установлении неосторожной вины в виде небрежности наличия двух критериев: объективного (долженствования) и субъективного (возможности). Отсутствие одного из них означало отсутствие неосторожной вины, а следовательно, и состава преступления. В 80-х гг.

многие из этих дел были пересмотрены и прекращены.

Второй вид невиновного причинения вреда предусмотрен в ч. 2 ст. 28 УК.

Он имеет место в случаях, когда лицо, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психических перегрузок. Приблизительно такое же определение предлагалось и в в ч. 2 ст. 3 Теоретической модели Уголовного кодекса, озаглавленной «Отсутствие вины (случай)».

Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий сближает случаи, предусмотренные ч. 2 ст. 28 УК, с преступным легкомыслием. Однако в отличие от легкомыслия законодатель предусматривает такие признаки, которые исключают как указанный вид неосторожной вины, так и вину в целом.

Для того чтобы признать причинение вреда подпадающим под признаки ч. 2 ст. 28 УК и поэтому не влекущим уголовной ответственности, налицо должны быть такие объективные признаки, как экстремальные условия причинения вреда или нервно-психические перегрузки причинителя.

Экстремальными являются условия, выходящие за рамки обычных, либо такое усложнение обстановки, которое требует особого внимания, немедленного реагирования и пр. Например, чрезвычайное происшествие, внезапная утрата профессиональных навыков и пр.

Нервно-психические перегрузки выражаются в особом состоянии организма человека, например, при переутомлении, стрессовом состоянии, вызванном полученным известием, острой реакции, подавляющей интеллект и волю, на поведение других лиц и т.д.

Особое нервно-психическое состояние может возникнуть при осуществлении профессиональных функций, в быту и т.д.

Для признания человека, причинившего вред, невиновным достаточно наличия одного из рассмотренных объективных признаков, при условии, что налицо имеется и признак субъективный, заключающийся в определенных психофизиологических качествах конкретного лица, оказавшегося в подобной обстановке.

При обычном состоянии психофизиологические качества человека позволяют ему самому принимать решения и определять варианты поведения. При наличии психических расстройств, определяющих психофизиологические отклонения, встает вопрос о признании такого лица невменяемым, что также влечет за собой освобождение от уголовной ответственности за причиненный вред, но по иным основаниям.

Признание лица действующим в состоянии физиологического аффекта или ограниченной вменяемости не влечет освобождения от ответственности, хотя и учитывается определенным образом (см., например, ст. 22, 107 и 113 УК РФ).

Психофизиологические отклонения, которые подразумеваются ч. 2 ст. 28 УК, обусловленные экстремальными условиями или нервно-психическими перегрузками, не дают лицу возможности предотвратить предвидимые им последствия.

Таким образом, для признания лица невиновным требуется сочетание субъективного критерия, определенного психофизиологического состояния лица и хотя бы одного из объективных критериев — наличия экстремальных условий или нервно-психических перегрузок.

Чаще всего экстремальные ситуации и нервно-психические перегрузки имеют место в сфере использования техники и особенно — источников повышенной опасности.

Читайте также:  Налог на дарственную на квартиру и подарки: порядок оплаты и кто может не платить

Например, водитель автобуса, отрабатывающий по распоряжению начальства, пригрозившего ему увольнением, вторую смену.

Оказавшись в аварийной ситуации (экстремальные условия), он растерялся вследствие нервно-психических перегрузок и не нашел правильного решения вопроса, что было возможно при его обычном нормальном психофизиологи-ческом состоянии.

Наличие чрезвычайной ситуации бывает, как правило, очевидным.

Нервно-психические перегрузки и психофизиологическое состояние лица в таких случаях должны устанавливаться заключением психологической и медицинской экспертиз В приведенном примере водитель автобуса, садясь за руль в физически усталом и психически угнетенном состоянии, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, однако, в силу указанных выше причин, не смог их предотвратить.

Невиновное причинение вреда исключается в случаях, когда лицо добровольно приводит себя в определенное психофизиологическое состояние (например, алкоголь, наркотики) или скрывает свое психофизиологическое состояние, представляя подложные справки о состоянии здоровья при поступлении на определенную работу (например, водителя большегрузных машин, пилота, машиниста и др.).

В уголовно-правовой литературе высказывалось мнение, что случай является особой формой психического отношения лица к своим деяниям и наступившим от них результатам.

Такое же мнение поддерживается некоторыми учеными и в настоящее время. Так, в одном из учебников по уголовному праву утверждается, что случайное причинение вреда «представляет собой самостоятельный вид психического отношения к общественно опасным последствиям».

Представляется более правильным мнение ученых, полагающих, что «случай (казус) в отличие от вины следует считать не психическим отношением лица к содеянному (его не существует), а особым психическим состоянием лица, действующего (или бездействующего) в той или иной обстановке, исключающим общественную опасность содеянного им». При ином решении данного вопроса невиновное причинение вреда сливалось бы с неосторожной виной в виде небрежности, и тогда за случай должна была бы наступать уголовная ответственность на общих основаниях. Вопрос о невиновном причинении вреда довольно детально разрабатывался в уголовно-правовой литературе и до 1917 г.

Так, в Уложении о наказаниях 1845 г. указывалось, что «зло, сделанное случайно, не только без намерения, но и без всякой со стороны учинившего оное неосторожности, не почиталось виной».

Случайно учиненное зло не влекло ответственности, только при случайном убийстве на виновного могло быть наложено церковное покаяние. Согласно Уголовному уложению 1903 г.

не вменялось в вину преступное деяние, которое учинивший не мог предвидеть или предотвратить.

Ненаказуемость случайного причинения вреда признается большинством зарубежных стран. Однако в уголовном законодательстве многих из них либо вовсе отсутствует специальная норма о невиновном причинении вреда, либо такое положение охватывается нормой об ошибке.

Невиновное причинение вреда и его разновидности (ст. 28 ук рф)

Лицо
подлежит уголовной ответственности
только за те общественно опасные действия
(бездействие) и наступившие общественно
опасные последствия, в отношении которых
установлена его вина (ст.5 УК). Уголовная
ответственность за невиновное причинение
вреда не допускается.

Две разновидности
невиновного причинения вреда:1)
Субъективный случай (казусом) (ч.1 ст.28
УК).

Применительно к преступлениям с
формальным составом – лицо, совершившее
общественно опасное деяние, не осознавало
и по обстоятельствам дела не могло
осознавать общественной опасности
своих действий (бездействия) Применительно
к преступлениям с материальным составом
– лицо, совершившее общественно опасное
деяние, не предвидело возможности
наступления общественно опасных
последствий и по обстоятельствам дела
не должно было или не могло их предвидеть
(отличается от небрежности отсутствием
либо обоих, либо хотя бы одного из его
критериев (объективного или субъективного))

2)
В ч.2 ст.

28 УК закреплена новая, ранее не
известная закону и судебной практике
разновидность невиновного причинения
вреда — характеризуется тем, что лицо,
совершившее общественно опасное деяние,
хотя и предвидело возможность наступления
общественно опасных последствий своих
действий (бездействия), но не могло
предотвратить эти последствия в силу
несоответствия своих психофизиологических
качеств требованиям экстремальных
условий или нервно-психическим
перегрузкам. В данной ситуации причинение
вреда признается невиновным не из-за
дефектов интеллектуального или волевого
отношения, а вследствие объективной
невозможности предотвратить наступление
общественно опасных последствий по
одной из 2 причин:

1)
Невозможность предотвратить вредные
последствия, которые охватываются
предвидением действующего лица, исключает
угол.

ответ-ть, если она обусловлена
несоответствием качеств причинителя
вреда требованиям экстремальных условий
(таким неожиданно возникшим или
изменившимся ситуациям, к которым лицо
не готово и по своим качествам неспособно
принять адекватное решение и найти
способ предотвращения вредных
последствий).

2)
Деяние признается невиновным, если
невозможность предотвратить общественно
опасные последствия обусловлена
несоответствием психофизиологических
качеств причинителя вреда его
нервно-психическим перегрузкам
(усталость, перенапряжение в результате
тяжелой физической работы).

Субъективная
сторона преступления – психическая
деятельность лица, непосредственно
связанная с совершением преступления.
Это процессы, протекающие в психике
лица, следовательно, оценить их можно
только путем анализа и оценки поведения
правонарушителя и обстоятельств
совершения преступления.

Мотив
и цель — факультативные признаки
субъективной стороны преступления,
отвечают на вопросы о причинах совершения
преступления; Мотив – обусловленные
определенными потребностями и интересами
внутренние побуждения, которые вызывают
у лица решимость совершить преступление
и которыми оно руководствовалось при
его совершении.

Цель – мысленная модель
будущего результата, к достижению
которой стремится лицо при совершении
преступления. Цель возникает на основе
преступного мотива, а вместе образуют
вину. В умышленных преступлениях мотив
и цель охватывают общественно опасные
последствия, по неосторожности – нет.

Мотивы и цели всегда конкретны,
формулируются в диспозициях норм
Особенной части.

Классификация:
— по характеру (не имеет уголовно-правового
значения) – ревность, месть. – по признаку
устойчивости – ситуативные и личностные.

По моральной и правовой оценке: низменные
– с ними УК связывает усиление угол
ответственности в рамках Общей части
(отягчающие обстоятельства) или в рамках
особенной (квалифицирующие признаки
или признаки специальных составов
преступлений) – корыстные, хулиганские,
политической, религиозной ненависти,
кровной мести, скрыть другое преступление,
подрыв безопасности. 2. лишенные низменного
содержания- не связаны с усилением угол
ответственности (ревность. Месть, личная
неприязнь). Могут играть троякую роль:
— могут превращаться в обязательные –
если вводятся в состав конкретного
преступления в качестве необходимого
условия угол ответственности, — могут
изменять квалификацию – служить
признаками при помощи кот образуется
состав того же преступления с отягчающими
обстоятельствами, — служить обстоятельствами,
которые без изменения квалификации
смягчают или отягчают наказание.

Невиновное причинение вреда в уголовном праве в 2021 году

Это правонарушение, совершенное физическим лицом, которое не предвидело и не могло предугадать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело наступления общественной опасности от своих действий (бездействия) и не могло их предвидеть.

Невиновное причинение вреда в уголовном праве регулируется ст. 28 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ). Согласно п.

2 комментируемой статьи, действия также признаются неповинными, если лицо усматривало общественную опасность своих деяний, но не могло их предотвратить в силу своих психофизиологических качеств, отсутствия ориентации в экстремальных ситуациях или при нервно-психических перегрузках.

Важно! Статья 28 УК РФ не только объясняет суть невиновного причинения вреда, но и разграничивает вред на виды согласно фактам, при которых совершено опасное правонарушение.

Виды правонарушения

Обстоятельства случившегося указывают, виновен ли человек в этой ситуации. При рассмотрении дел о невиновности выделяют все варианты поведения человека в период нанесения вреда. При этом обязателен вопрос: какие моменты деятельности человека привели к возникновению такой опасности и причинению вреда?

В статье 28 УК РФ рассматривается три вида невиновного деяния:

  1. Лицо, учитывая сложившуюся ситуацию, не осознавало и не могло осознавать, к каким последствиям приведут его действия.
  2. В определенной ситуации гражданин не предполагал и не мог предположить, к какой опасности приведут его действия.
  3. Человек мог предугадать всю опасность от своего поступка, однако не имел возможности избежать опасного момента по причине больших нервных нагрузок либо психического расстройства.

Случайно совершенные гражданином деяния, которые повлекли за собой опасные или трагические последствия, будут признаны не подлежащими уголовной ответственности в том случае, если будет доказано, что человек не знал и в силу сложившихся обстоятельств не мог знать об исходе совершенных им действий и не имел возможности предотвратить их.

Отличие от небрежности и неосторожности

Рассматривая состав преступления и квалификацию, виды и формы невиновного причинения вреда зачастую путают с преступной небрежностью или неосторожностью.

Однако отличие небрежности от невиновного причинения вреда легко найти, изучив непосредственно понятия небрежности и неосторожности, которые диктует Уголовный кодекс.

УК РФ в п. 1 ст. 26 указывает на то, что преступное деяние по небрежности совершается лицом, которое не было особо внимательным, чтобы предотвратить последствия тяжелого характера, но условия давали возможность проявить внимательность и осмотрительность.

В то же время, неосторожность деяния включает в себя понятие легкомыслия. Легкомыслие – это форма вины, когда лицо знало о наступлении тяжелых последствий, но надеялось, что в сложившейся ситуации они по какой-то причине не наступят.

Читайте также:  Заявление в суд об установлении отцовства: кто может подать, куда подается иск и его образец

Деяния, совершаемые легкомысленно либо небрежно, считаются формой вины, то есть элементом состава правонарушения.

Важно! Отличительным качеством невиновного причинения вреда от деяний, совершенных легкомысленно либо небрежно, считается то, что вред, причиненный невиновно, не включает в себя признаки состава преступления.

Описание разновидностей

Таким образом, Уголовный кодекс запрещает не только привлекать к ответственности невиновного, но и затем требовать с него возмещения ущерба.

Ниже мы подробнее рассмотрим ситуации, которые доказывают невиновное нанесение вреда.

Гражданин не осознавал, что его действия или бездействия повлекут за собой негативные последствия, а также нарушение закона

Первая разновидность, которая исключает привлечение к уголовной ответственности за невиновное причинение вреда, применяется в том случае, если нарушитель, нанесший ущерб, не осознавал, какую опасность несет совершаемый поступок.

Примеры:

  1. Реальная ситуация, в которую может попасть каждый, — это покупка или обмен фальшивой денежной единицы, в том случае, если человек не знает, что деньги фальшивые. Он не подозревает о совершении преступного действия и не действует по небрежности или халатности.
  2. Мужчина пришел с работы в свою квартиру. Заходя в коридор, он включает свет несмотря на странный запах, в результате чего произошел взрыв, повлекший жертвы среди жильцов и серьезные разрушения здания. Так как он не осознавал нависшей угрозы по причине утечки газа в помещении, то он не виновен и не несет уголовную ответственность.
  3. Окурок, который гражданин нечаянно выбросил в пустую урну, вызвал взрыв. Куски метала разлетелись во все стороны, из-за чего пострадал проходивший мимо человек. В таком случае лицо попросту не могло предусмотреть такие ужасные последствия своего поступка, поэтому он освобождается от ответственности.

Человек мог предотвратить трагедию, но из-за нервного перенапряжения или других подобных факторов не смог

Подобные ситуации случаются, когда в экстремальных условиях у человека не находится определенных психофизиологических качеств, или же они не соответствуют нервно-психическим перегрузкам.

Другими словами, данный вид невиновного нанесения вреда предусматривает наличие таких обстоятельств, которые делают невозможным лицу правильно реагировать.

Чем обусловливаются психофизиологические качества человека? Прежде всего — процессами возбуждения и торможения, которые показывают его реакцию.

  • К примеру, люди-меланхолики не могут в стрессовой ситуации быстро принять правильное решение, а чересчур эмоциональные холерики, напротив, моментально примут решение, но не факт, что оно будет правильным.
  • В случае, если медицинская экспертиза подтвердила, что психофизиологические особенности не позволяют данному лицу найти правильное решение в экстремальных условиях или из-за сильных эмоциональных перегрузок, значит вред будет признан причиненным невиновно.
  • Примеры:
  1. Водитель грузовой машины был чрезмерно утомлен из-за длительной дороги. Поскольку груз необходимо было доставить вовремя, он был вынужден продолжать движение без остановок. Из-за того, что водитель все-таки уснул, транспортное средство выехало на встречную полосу, в результате чего случилась авария. В таком случае водитель грузовой машины может быть признан невиновным, поскольку его неправомерные действия (заснул за рулем) обуславливаются чрезмерными нагрузками.
  2. Сотрудник предприятия вторые сутки подряд без сна усердно работал по указанию начальства. Конечно, он испытывал сильнейшее переутомление, а значит, он не мог правильно реагировать на экстренные ситуации. В случае возникновения нештатной ситуации он будет не в силах ее предусмотреть, а это значит, что он не должен подвергнуться наказанию из-за ужасного физического и эмоционального самочувствия.

Если не пытаться тщательно разобраться, то все вышеприведенные случаи могут быть схожи с преступной неосторожностью или небрежностью.

Ниже мы подробнее обсудим, в чем отличие невиновного причинения вреда от преступной небрежности.

Состав преступления

УК РФ предусматривает элемент вины в составе преступления определяющим обстоятельством, отсутствие которого исключает привлечение к уголовной ответственности. Так, ст.

5 кодекса гласит, что человек признается совершившим преступление и впоследствии привлекается к ответственности только в том случае, если в совершенном деянии присутствует его вина, причем формы вины включают в себя как прямой умысел, так и косвенный (преступление вследствие преступной небрежности или легкомыслия).

При невиновном причинении вреда элемент вины отсутствует. Значит, в таком правонарушении нет состава преступления.

Доказательная база при неосторожном правонарушении

На практике возникают трудности с доказыванием факта невозможности лица предотвратить вредные последствия в экстремальных условиях или при наличии эмоционального расстройства (перегруза).

Понятие экстремальной ситуации или крайнего эмоционального расстройства сугубо индивидуально для каждого конкретного лица в той или иной конкретной ситуации в определенный момент времени, поскольку каких-либо общих критериев, подходящих для широкого круга лиц в такой ситуации, не существует и объективно не может существовать.

Закон исключает наступление уголовной ответственности в том случае, если вред был причинен невиновно. Однако само обстоятельство невиновности причинения вреда должно быть тщательным образом доказано и подтверждено.

Меры применяемой ответственности

Невиновное причинение вреда – случай, казус – имеет место при совершении общественно опасного деяния. В результате наступают последствия, однако объективная сторона нарушения отсутствует. Последнее означает, что действие было совершено без умысла, а не по неосторожности.

Приведем несколько примеров невиновного причинения вреда:

  1. В результате автокатастрофы у водителя произошел перелом позвоночника. Другие участники движения, не зная об этом, перенесли водителя из машины на обочину и стали дожидаться скорую. Пострадавший скончался до ее приезда. Результатом смерти стало неправильное перемещение водителя. В действиях тех, кто пытался оказать помощь, нет состава преступления, так как они не могли знать о наличии перелома у пострадавшего.
  2. Гражданин К., получив сдачу на рынке, пытался рассчитаться ею в магазине. Деньги оказались фальшивыми. В этой ситуации действия гражданина К. не имеют противоправного умысла и не подлежат уголовной ответственности. Поддельные денежные купюры сложно отличить от настоящих невооруженным глазом.
  3. Гражданка О. пришла в магазин со своей дочерью четырех лет. Возле кассы стояли стеллажи с жевательными резинками. Дочь гражданки О. взяла одну резинку. На выходе их остановили сотрудники магазина и изъяли жевательную резинку. Приехавшие на место сотрудники полиции не обнаружили состава преступления в действиях гражданки О., так как она не предполагала, что они выносят из магазина неоплаченный товар.

Почему нельзя наказывать невиновного за причинение вреда

Невиновное противоправное деяние не предусматривает умысел. Лицо, совершившее его, не предполагало, что эти действия (бездействие) причинят кому-либо вред. Если нет умысла, значит, нет состава преступления, а, соответственно, нет наказания.

Ответственность за невиновное причинение вреда не предусматривается. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность, за невиновное причинение вреда не допускается принципом вины.

  1. Это интересно:
  2. Ответственность за причинение значительного ущерба по статье 167 УК РФ.
  3. Причинение тяжкого вреда здоровью при ДТП.

Судебная практика по статье 28 УК РФ

Случаи из практики:

  • директор продуктового магазина Галина Семёновна Лисец, зная о плачевном состоянии крыши своего магазина, за неимением средств на её починку решила повременить с ремонтом и отправилась в командировку в другой город. Охранник, не зная о состоянии крыши здания, во время жары решил полить её водой, для того чтобы шифер на ней не высох. Своими действиями охранник спровоцировал облом крыши и затопление магазина, порчи большого количества продуктов. В процессе судебного разбирательства он был оправдан;
  • гражданин Константин Осипович Малюгин вместе с Ниной Николаевной Карпович после продолжительной прогулки на улице вечером сел погреться в автомобиль. Константин включил двигатель, для того чтобы машина прогрелась, но внезапно произошла поломка автомобиля, в результате которой Нина погибла. В результате следствия на суде подсудимый был оправдан, ввиду того что у него не было оснований для причинения вреда здоровью и намеренного убийства потерпевшей. Он не мог предвидеть, что что-то произойдёт с его машиной. В итоге было констатировано отсутствие осознания Константином опасности и возможного возникновения негативного последствия.
  • гражданин Виталий Романович Вдовенков , находясь за рулём транспорта, спровоцировал ДТП. Дело в том, что во время движения автомобиля, соблюдая скоростной режим, он сбил пешехода, переходившего улицу в тёмное время суток в неположенном месте. Пешеход предложил уладить конфликт, заплатив ему определённую сумму за причинённый вред. Ситуацию зафиксировал видеорегистратор. После воспроизведения видео с регистратора на суде было выяснено, что пешеход намерено бросился под машину, спровоцировав ДТП. Пешеход был приговорён по статье 159 УК (мошенничество) на срок 3 года тюрьмы. Водитель был оправдан.

Исходя из представленных выше примеров, можно утверждать, что практика показывает, что в основных случаях при выявлении невиновного причинения ущерба наказание либо уменьшается, либо вовсе не назначается.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *