Прямой и косвенный умысел: примеры в уголовном праве

Бесплатная консультация юриста по телефону

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону

Москва и МО +7 499 938 62 89

Санкт-Петербург и ЛО +7-812-425-13-17

Разбирая отдельные преступления, ВС РФ разъяснил следующее: тяжкие и особо тяжкие проступки могут совершаться с прямым или косвенным умыслом. Для примера возьмем убийство. Таковое деяние совершается намеренно. Убийца прекрасно понимает опасность своих действий для жертвы. Но при прямом умысле желает наступления смерти, а при косвенном допускает таковую.

А вот приготовление к убийству не может характеризоваться косвенным умыслом. Ведь деятельность правонарушителя прямо направлена на смерть жертвы. Последняя может не наступить по разным причинам. Пострадавший сопротивляется, ему на помощь приходят свидетели или медицинские работники. Однако покушение на убийство всегда является умышленным.

Умысел и его виды учитываются судом, когда рассматривается оконченный уголовный проступок.

В данной ситуации необходимо выяснение волевой составляющей. Были ли действия подозреваемого направлены на достижение криминального результата или он только допускал таковые последствия.

Ряд преступных деяний характеризуется обоими видами виновности одновременно. При их рассмотрении учитывается, совершал человек действие, непосредственно направленное на совершение преступления, или негативные последствия наступили без намерения.

В примере с избиением с целью заставить написать завещание в свою пользу это хорошо прослеживается. Преступное намерение состояло в покушении на право собственности. Но в то же время уголовник подвергал опасности здоровье наследодателя.

Но при этом не имел намерения нанести тому тяжких повреждений или убить, хотя и допускал таковое.

Примеры

Для проступков обоих видов характерно осознание подозреваемым общественно опасного характера своей криминальной деятельности. То есть в действиях прослеживается четкая вина, с точки зрения уголовного права. Но есть определенные нюансы, которые лучше рассмотреть на примерах.

Предприниматель Р. перевел часть поступлений на счет жены. При подаче декларации он не включил данную сумму в доходную часть баланса. Таким способом человек пытался занизить величину налога. В данном преступлении умысел является прямым. Человек нарушает закон, четко осознавая последствия. Делает это намеренно, с явным желанием занизить налогооблагаемую базу.

Гражданин П. промышлял продажей поддельных справок о доходах. Их приобретали нетрудоустроенные граждане с целью оформления кредита. П. действовал с прямым умыслом. Он получал криминальный доход от поддельных документов, прекрасно осознавая опасность своей деятельности. Кроме того, его намерение было направлено на нарушение действующего законодательства.

Доктору предложили заняться незаконной продажей чужих органов. Он делает операцию пострадавшему с целью изъятия почки. Врач понимает, что и с одним органом гражданин может выжить. Однако операцию делает небрежно, не заботясь о последствиях.

Пострадавший умирает. Истинным криминальным намерением врача была продажа почки. В этом уголовном проступке есть прямой умысел. А убийство доктор совершил с косвенным намерением.

Он предвидел опасность подобного преступления, но отнесся к ней равнодушно.

Насильник понял, что у его деяния был свидетель. Он догнал человека и стал избивать металлическим прутом, нанося удары по голове. Целью преступника было предотвращение дачи показаний свидетелем.

Он понимал, что последствия его действия опасны для общества и могут привести к смерти избиваемого человека. Однако, сознательно допустил печальный итог.

В данной ситуации прямой виной характеризуется изнасилование, а косвенной – убийство свидетеля.

Таким образом, оба вида умысла характеризуются осознанием преступником опасных последствий деяния. А отличаются наличием желания достичь печального итога или отсутствием такового.

Паняева Надежда

Бесплатная консультация юриста по телефону

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону

Москва и МО +7 499 938 62 89

Санкт-Петербург и ЛО +7-812-425-13-17

Умысел (уголовное право) | это… Что такое Умысел (уголовное право)?

Умысел — одна из форм вины, противопоставляемая неосторожности. В административном праве, а также в уголовном законодательстве некоторых стран, виновным может быть признано даже юридическое лицо. В уголовном праве умышленная форма вины предполагает осознание виновным сущности совершаемого деяния, предвидение его последствий и наличие воли, направленной к его совершению[1].

Умышленная форма вины наиболее распространена в законе и на практике (до 90 % деяний)[2].

В уголовном праве в зависимости от особенностей психического содержания выделяют прямой и косвенный умысел.

Прямой умысел

При прямом умысле лицо сознаёт общественную опасность своих действий или бездействия, предвидит реальную возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент) и желает их наступления (волевой момент).

Лицом должна осознаваться общественная опасность деяния, то есть, его объективная способность нанести вред принятым в данном обществе ценностям[2].

Лицо должно иметь представление о характере преступных последствий, которые могут наступить в результате его деяния, они должны быть отражены в его сознании в идеальной форме либо как единственное закономерное следствие его действий, либо как одно из возможных следствий[3].

Некоторые авторы (А. А. Пионтковский, И. М. Тяжкова) включают в интеллектуальный момент прямого умысла также понимание виновным противоправности совершаемого деяния[4].

Осознание противоправности является необходимым, когда его необходимость прямо предусмотрена законом (например, в УК РФ предусмотрен состав ст.

169, который предусматривает ответственность за регистрацию заведомо незаконных сделок с землёй)[5].

Желание наступления последствий означает стремление виновного достичь определённого преступного результата, который может играть для него роль конечной или промежуточной цели действий, средства достижения цели, либо неизбежного побочного результата[3].

Преступления с формальным составом, а также деяния, включающие указание на специальную цель деяния, покушение и приготовление к преступлению, действия организатора, подстрекателя и пособника преступления совершаются только с прямым умыслом[6]

Косвенный умысел

При косвенном умысле интеллектуальный момент тот же, что и в прямом, однако виновный предвидит не закономерную неизбежность, а лишь реальную возможность наступления последствий в данном конкретном случае. С точки зрения волевого элемента виновный не желает, но сознательно допускает их наступление или относится к ним безразлично.

Наступление данного общественно опасного последствия является своего рода «побочным эффектом» действий виновного, наступление которого он готов допустить для достижения своей главной цели[7].

Эта главная цель может также быть преступной, в таком случае виновный привлекается к ответственности за два преступления: совершённое с прямым умыслом и совершённое с косвенным[8].

«Сознательное допущение» общественно опасных последствий означает, что виновный рассчитывает на то, что данные последствия каким-то образом будут предотвращены; при этом какие-либо реальные факторы, способные предотвратить их наступление, отсутствуют, виновный не предпринимает каких-либо действий, направленных на недопущение наступления последствий.

Деление умысла на косвенный и прямой имеет значение при наступлении в результате совершения преступления вреда меньшего, чем предполагался или допускался виновным.

При прямом умысле на причинение более тяжкого вреда, чем реально наступил, содеянное оценивается как покушение на причинение более тяжкого вреда.

При косвенном умысле квалификация осуществляется по фактически наступившим последствиям[9].

Умысел в формальных составах преступлений

В связи с тем, что в уголовном законе конструкция некоторых составов преступлений носит формальный характер, то есть не включает в себя обязательного наступления конкретизированных общественно опасных последствий, возникает вопрос о том, должен ли охватываться умыслом виновного причиняемый такими преступлениями преступный вред.

На него в теории уголовного права даётся положительный ответ, поскольку в такой ситуации желание или допущение наступления определённых последствий означает осознание общественной опасности деяния; если виновный не желает или сознательно не допускает наступления последствий, это исключает осознание им общественной опасности деяния[10].

Осознание противоправности деяния как признак умысла

Следует также отметить, что во многих государствах основным интеллектуальным элементом умысла считается осознание не общественной опасности деяния, а его противоправности.

Отмечается, что категория «общественная опасность» была введена в содержание вины лица в 1920—1940 годах в российском уголовном праве с целью воспрепятствовать уходу от уголовной ответственности «врагов народа» (которые могут сослаться на незнание законов) и «малосознательных элементов» (которые законов не знают).

В праве других государств такое определение интеллектуального момента умысла практически не встречается, вместо общественной опасности в его состав включается противоправность деяния[11].

Иные виды умысла

По моменту возникновения преступного намерения выделяют заранее обдуманный и внезапно возникший умысел. При заранее обдуманном умысле имеется временной разрыв между возникновением преступного намерения и реальными действиями, направленными на его осуществление.

Совершение преступления с заранее обдуманным умыслом может свидетельствовать как о решительности субъекта, связанной с достижением преступной цели, о тщательности продумывания и планирования преступления с целью облегчить его совершение избежать уголовной ответственности, так и о внутренних колебаниях субъекта, отсутствии у него твёрдой убеждённости в возможности нарушения уголовного закона, поэтому заранее обдуманный умысел может свидетельствовать как о повышенной, так и о пониженной общественной опасности деяния[12].

Внезапно возникший умысел имеет место, когда преступное намерение реализуется сразу после его возникновения. Внезапно возникший умысел может быть простым или аффектированным.

Простой внезапно возникший умысел возникает в нормальном психическом состоянии и реализуется практически сразу после возникновения.

Аффектированный внезапно возникший умысел возникает под воздействием неправомерных или аморальных действий потерпевшего, вызвавших у виновного сильное эмоциональное волнение, он является основанием для смягчения ответственности[13].

В зависимости от степени определённости представлений субъекта о последствиях умысел может быть определённым, альтернативным и неопределённым[14].

Определённый или конкретизированный умысел подразумевает, что у виновного имеются чёткое представление о причиняемом вреде, о его количественных и качественных характеристиках.

Альтернативный умысел имеется, когда виновный предвидит одинаковую возможность наступления двух и более различных последствий.

Неопределёный (неконкретизированный) имеет место, когда у виновного имеется лишь обобщённое представление о свойствах деяния (например, нанося удар ножом, виновный понимает, что причинит вред жизни и здоровью, однако может не иметь представления о том, какова будет его конкретная тяжесть). Если умысел являлся альтернативным или неопределённым, преступление квалифицируется в зависимости от фактически наступивших общественно опасных последствий.

Читайте также:  Статья 339 УК РФ - Уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами

Примечания

  1. Умысел // Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона.
  2. 1 2 Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 91.
  3. 1 2 Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М.

    , 2004. С. 92.

  4. Рарог А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003. С. 81—82.
  5. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 85.
  6. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А.

     И. Рарога. М., 2004. С. 94.

  7. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 93—94.
  8. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учеб­ник. Практикум / Под ред. А. С. Михлина. М., 2004. С. 151.
  9. Уголовное право России.

    Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 87.

  10. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учеб­ник. Практикум / Под ред. А. С. Михлина. М., 2004. С. 154.
  11. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В.

     Наумова. М., 2006. С. 202.

  12. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 95.
  13. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 95—96.
  14. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М.

    , 2004. С. 96.

Литература

  • Злобин Г. А., Никифоров Б. С. Умысел и его формы. — М. : Юрид. лит., 1972. — 264 c.

Умысел и его виды: прямой и косвенный в уголовном праве

Статистика нашего государства показывает, что большинство преступлений совершается умышленно. Однако не в каждом преступлении очевиден факт умышленности в совершении преступления.

В таком случае, необходимо доказать факт его наличия или отсутствия. Бывает, что следователи намеренно не видят очевидных фактов и только опытному адвокату по уголовным делам под силу доказать отсутствие умысла в совершении преступления.

Однако давайте разберем наиболее важные моменты.

ВНИМАНИЕ: смотрите также видео с советами адвоката по уголовным делам и пишите в х свой вопрос для скорейшего решения проблемы.

Умысел и его виды в уголовном праве

Умысел – это одна из разновидностей форм вины, к которым можно отнести еще неосторожность и невиновность (казус).

Является противоположностью неосторожного преступления, под обнаружением умысла понимается осознание гражданином, совершающим преступное деяние последствий его совершения и наличием воли к его совершению.

В зависимости от психологического момента прямой и косвенный

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо:

  Статья 73 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию

  • осознает общественную опасность своих действий (бездействия),
  • предвидит возможность и неизбежность их наступления,
  • желает их наступления.

Этот вид преступлений характерен в основном для материальных составов, т.е. для тех, где необходимо наступление последствий. А преступления с формальным составом, совершаются только с прямым умыслом.

  • Самым, наверное, распространенным умышленным преступлением является кража – тайное хищение имущества.
  • Москва
  • Санкт-Петербург
  • Бесплатная консультация
  • Москва
  • Санкт-Петербург

Пример прямого умысла (с умышленной формой вины). Гражданин захотел жить лучше и разбогатеть, изучил строение, определил слабые места в технической укрепленности торгового центра, время срабатывания охранной сигнализации. Ночью он проник в магазин и совершил кражу норковых шуб из отдела «Меха».

Шубы впоследствии продал через своих знакомых, деньги потратил на свои нужды. Гражданин понимает общественную опасность своего действия, ему известно, что воровать нельзя, право собственности закреплено законодательно и охраняется.

Но гражданин принимает волевое решение – совершает хищение (умышленное действие), желая наступления определенных последствий – перехода «права собственности» к нему. Это умышленная вина.

https://www.youtube.com/watch?v=0ChqyB1_fLY\u0026t=188s

Пример прямого умысла (бездействие). Гражданин в результате несоблюдения скоростного режима автомобиля в зимнее время совершает дорожно-транспортное происшествие – столкновение с другим автомобилем, в котором находятся водитель и пассажир. Автомобиль пострадавших перевернулся, двигатель заглох и водителя с пассажиром заблокировало в нем.

Виновник аварии с места совершения ДТП скрылся, хотя слышал о призывах к помощи, словах о невозможности самостоятельно покинуть автомобиль и кровотечении у водителя.

Своим бездействием водитель оставил пострадавших в беспомощном и опасном для жизни состояния, его действия можно квалифицировать по ст. 125 УК РФ.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо:

  • осознает общественную опасность своих действий (бездействия),
  • предвидит возможность их наступления,
  • не желает, но сознательно допускает эти последствия или относится к ним безразлично.

Пример косвенного умысла. Два давних знакомых распивают алкоголь дома у одного из них. Вдруг возникает ссора из-за старых обид и один из них хватает нож, наносит второму 3 удара, в том числе два в район грудной клетки. В результате гражданин умирает от ранения сердца.

Второй гражданин действовал умышленно, нанося удары ножом, с целью причинения вреда, но умысла на причинение смерти у него не было.

Хотя гражданин должен был допускать последствия нанесения ударов в грудь – там расположено сердце, легкие, важные органы, при повреждении которых может наступить смерть.

В итоге гражданин подлежит ответственности по ч.1 ст.105 УК РФ как за умышленное убийство.

Помимо основного деления на прямой и косвенный, в теории уголовного права и складывающейся судебной практике предусмотрено деление еще по нескольким параметрам.

Чем прямой умысел отличается от косвенного?

Каждая форма умысла характеризуется интеллектуальным и волевым моментами, в связи с которыми возникают их принципиальные отличия.

Различия хорошо видны из определений, основными являются осознание опасности своих действий, наступления последствий (интеллект) и желание наступления последствий (воля).

Умысел Интеллектуальный момент умысла Волевой момент умысла
Осознание общественной опасности Предвидение общественной опасности
Прямой Субъект осознает опасность своих действий (бездействия) Предвидит возможность или неизбежность наступления опасных последствий Желает их наступления
Косвенный Предвидит возможность наступления опасных последствий Не желает, но сознательно допускает эти последствия, или относится к ним безразлично
  1. Как вы видите из таблицы, разница значительна и легко определяема.
  2. Помимо основного деления на прямой и косвенный, в теории уголовного права и складывающейся судебной практике предусмотрено деление еще по нескольким параметрам.
  3. Обсудив различие между прямым и косвенным умыслом, перейдем к иным разновидностям умышленного причинения вреда здоровью.

В зависимости от времени возникновения умысла

Здесь речь идет о времени, когда субъект начал замышлять совершение преступления. Ведь одни преступления могут обдумываться годами, другие – могут быть спонтанными.

  • Заранее обдуманный. Пример. Гражданин заранее планирует совершить нападение на инкассаторов. Он изучает график их работы, маршрут передвижения, вооруженность, количество работников, составляет план и схему нападения и так далее.
  • Внезапно возникший. Пример. Абсолютно добропорядочный гражданин ходит в торговом центре и совершает необходимые покупки. На его глазах кассир, который проносит пакет с деньгами для сдачи в сейф директору, роняет пачку купюрами по 5000 рублей, не замечая этого уходит. Гражданин, имея возможность сообщить кассиру о потере, не делает этого и прячет деньги в кармане куртки, уходит из магазина, тем самым совершая кражу.
  • Аффектированный как разновидность возникшего внезапно. Это умысел, который возник в результате внезапного сильного душевного волнения. Обычно бывает в результате аморальных действий самого потерпевшего. Пример. Муж, возвратившись из командировки застает жену с любовником, долго не раздумывая стреляет в обоих из охотничьего ружья. В случае подтверждения аффективного состояния гражданина в момент совершения убийства, назначенной и проведенной судебно-психиатрической экспертизой, он будет подлежать ответственности по ч.2 ст.107 УК РФ.Причем очень важным моментом для этой разновидности умысла является отсутствие обдумывания своих действий или очень короткий промежуток времени между действиями субъекта преступления.Если, например вышеозначенный муж обнаружил жену и любовника, сходил выкурил сигарету и уже потом их застрелил, скорее всего его привлекут к ответственности по ст.105 УК как за умышленное преступление с заранее обдуманным умыслом.
  • Москва
  • Санкт-Петербург
  • Бесплатная консультация
  • Москва
  • Санкт-Петербург

В зависимости от направленности умысла

  • Определенный (конкретизированный), подразделяющийся на простой и альтернативный. Пример. Гражданин стреляет из пистолета в живот другому – если он предвидит наступление опасных последствий в виде нанесения тяжкого вреда здоровью – это простой умысел. При альтернативном же гражданин допускает также и смерть пострадавшего.Квалифицированы деяния гражданина тоже будут по-разному. Либо как причинение тяжкого вреда здоровью, либо как покушение на убийство. Умысел в этих случаях может быть только прямым.
  • Неопределенный (неконкретизированный). При данной разновидности гражданин предвидит результат своей преступной деятельности, но конкретно он не определен. Пример. Гражданин бросает гранату возле кафе, где проходит в это время много людей. Он не хочет убить кого-то конкретно и допускает как причинение различного вреда здоровью, так и смерти. Квалификация действий гражданина в этом случае будет зависеть от конкретного результата (последствий). Люди погибли – убийство, ранены – причинение вреда здоровью соответствующей тяжести.

Одной из основных идей деления умысла на виды является определение степени общественной опасности совершенного деяния и лица его совершившего, в том числе, с учетом таких дополнительных характеристик как цель и мотив. От правильного определения умысла зависит и правильность дальнейшей квалификации преступлений, и мера наказания для лиц их совершивших.

Например, лицо, совершившее кражу в результате внезапно сложившейся провоцирующей ситуации, наверняка менее опасно для общества, чем лицо, тщательно спланировавшее и совершившее вооруженное ограбление банка.

Или убийство, совершенное в аффективном состоянии все же менее опасно, чем готовившееся заранее из мести или корысти.

Доказательства

  1. Чтобы лицо, совершившее мошеннические действия понесло наказание, факт преступления должен быть доказан.
  2. В случае со статьей 159 истец должен доказать наличие злого умысла, то есть подтвердить наличие факта обмана либо злоупотребления доверием.

  3. Доказательством обмана будет являться:
  • предоставление заведомо ложной информации пострадавшему;
  • сокрытие сведений о сделке;
  • предоставление недостоверных сведений;
  • совершение действий, которые в дальнейшем способствовали совершению противоправных действий, например, введение пострадавшего в заблуждение.

Внимание! Обман должен быть умышленным. В противном случае он не классифицируется статьей 159.

Доказательством злоупотребления доверием является:

  1. отсутствие подтверждающих документов и свидетелей на передачу финансов, имущества или ценных бумаг;
  2. подделка документов, позволяющих сторонам доверять друг другу;
  3. мошенник вызвал доверие пострадавшего социальным статусом или финансовыми средствами;
  4. мошенник получил предоплату, тем самым подтвердив готовность к исполнению обязательств.

Когда доказательства считаются незаконными?

В качестве доказательства вины к делу нельзя прикрепить:

  • сведения или данные, полученные незаконным путем;
  • догадки, мнения или предположения;
  • сведения, полученные из не предусмотренных законом источников;
  • отрывки из телепередач, вырезки из газет и журналов;
  • информация, полученная из оперативно-розыскных мероприятий негласного характера.

Иными словами, если у истца будут такие доказательства как описано выше – дело он с бОльшой долей вероятности выиграет, если не будет – выиграете вы, ответчик.

Ответственность за умышленное причинение вреда здоровью

Уголовный кодекс России устанавливает ответственность за причинение вреда здоровью граждан умышленно в трех составах.

  • Статья 115 – легкий вред здоровью;
  • Статья 112 – средний вред;
  • Статья 111 – причинение тяжкого вреда.

Наказание по указанным составам дифференцировано соответственно их тяжести:

  • 115 УК РФ – преступление легкой тяжести – наказывается штрафом до сорока тысяч, обязательными работами до 480 часов, исправработами до 1 года, арестом до 4 месяцев по 1 части. По квалифицированным признакам второй части – наказывается обязательными работами до 360 часов, исправработами до 1 года, ограничением свободы до двух лет, арестом до 6 месяцев, лишением свободы до 2 лет.
  • 112 УК РФ – преступление средней тяжести – наказывается применением аналогичных мер с увеличением сроков наказания. Квалифицирующими признаками второй части 112 статьи являются:
  • 2 и более потерпевших;
  • в отношении лица, исполняющего обязанности или выполняющего общественный долг;

  • потерпевший – малолетний или лицо, находящееся в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, издевательством или мучениями.
  • совершено группой или организованной группой лиц;
  • хулиганские побуждения;
  • политическая, идеологическая, расовая, национальная, религиозная ненависть или вражда;
  • использование оружия либо предметов, используемых в таком качестве.
  • 111 УК РФ – тяжкое преступление, наказание за которое в связи с тяжестью и большой общественной опасностью – только лишение свободы на различные сроки с последующим ограничением свободы, либо без такового:
    • по первой части – до 8 лет;
    • по второй – до 10 лет;

  • по третьей – до 12 лет;
  • по четвертой – до 15 лет.
  • Как видно, статья состоит из 4 частей. Первые три предполагают наличие прямого умысла на причинение вреда, четвертая же часть является неосторожным составом – действия, изложенные в первых трех частях, повлекшие смерть по неосторожности. И объектом части 4 является человеческая жизнь.

    Насколько снизят штраф

    Умысел преступления

    Умысел — наиболее распространенная форма вины. Согласно ст. 25 УК преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

    Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

    Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

    Для обоих видов умысла характерно осознание общественной опасности своих действий (бездействия), а также предвидение возможности (для прямого умысла иногда также неизбежности) наступления общественно опасных последствий. Определяющим свойством умышленной вины является то, что лицо осознает, что оно совершает действия (бездействие), которые опасны для охраняемых уголовным законом общественных отношений и запрещены этим законом в качестве преступления.

    Отличие прямого и косвенного умысла заключается в основном в волевом содержании совершаемых действий (бездействия).

    При прямом умысле лицо желает чтобы наступили предвидимые им общественно опасные последствия.

    При косвенном умысле лицо не желает, но сознательно допускает, что в результате его действий (бездействия) могут наступить общественно опасные последствия, либо относится к ним безразлично.

    Таблица. Прямой и косвенный умысел в преступлениях с материальным составом

    Умысел Интеллектуальный момент умысла Волевой момент умысла
    Прямой Лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия) Лицо предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий Лицо желало их наступления
    Косвенный Лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия) Лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий Лицо не желало наступления последствий, но сознательно их допускало или относилось к ним безразлично

    Наряду с прямым и косвенным умыслом в теории уголовного права выделяют и иные виды умысла. Поскольку юридическая природа данных видов умысла не определена в законе, им придается разное правовое значение.

    Другие виды умысла

    В доктрине уголовного права также различают заранее обдуманный и внезапно возникший умысел.

    Внезапно возникший умысел от заранее обдуманного отличается по времени реализации с момента возникновения.

    Заранее обдуманный умысел характеризуется тем, что между появлением намерения совершить преступление и его осуществлением имеется разрыв во времени, лицо при этом взвешивает все «за» и «против», учитывает те или иные моменты в связи с предполагаемым совершением преступления. Поэтому осознание общественной опасности деяния и предвидение его последствий в таких случаях по общему правилу является более четким, а лицо, совершившее преступление, более опасным.

    Заранее обдуманный умысел также может быть как прямым, так и косвенным. Например, вынашивая планы проучить кого- либо, лицо может стремиться как к его смерти, так и только к его избиению, допуская в результате избиения потерпевшего любые последствия, в том числе и самые тяжкие.

    При внезапно возникшем умысле намерение совершить преступление возникает неожиданно под влиянием сложившейся ситуации и тут же приводится в исполнение.

    Разновидностью внезапно возникшего умысла является аффектированный умысел, когда лицо совершает преступление в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего. Внезапно возникший умысел при прочих равных условиях характеризует лицо как менее опасное.

    Преступление, совершенное в состоянии аффекта, относится к преступлениям с внезапно возникшим умыслом. Данное преступление может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.

    Лицо, совершающее преступление в состоянии аффекта, может стремиться убить «обидчика», т. е.

    действует с прямым умыслом причинения смерти, но может совершить данное преступление и с косвенным умыслом, например с целью наказать «обидчика», безразлично относясь к возможным последствиям своих действий.

    В зависимости от степени конкретизации и определенности последствий, предвиденных виновным, различают умысел конкретизированный (определенный) и неконкретизированный (неопределенный).

    Конкретизированным (определенным) признается умысел, при котором лицо осознает общественно опасный характер своего деяния, предвидит конкретные, определенные его последствия, желает данные последствия или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

    При этом лицо может предвидеть, желать или допускать одно определенное последствие. В таком случае умысел определяется как простой. Лицо может желать или допускать сразу несколько определенных последствий, например, и (или) смерть потерпевшего, и (или) его увечье, что получится.

    В подобных случаях умысел называют альтернативным.

    Неконкретизированным признается умысел, при котором лицо осознавало общественно опасный характер своего деяния, предвидело, что в результате наступят какие-то конкретно неопределенные общественно опасные последствия, желало их наступления или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Например, совершая хищение, избивая потерпевшего, уклоняясь от уплаты налогов, лицо может не конкретизировать последствия своего деяния (размер хищения, тяжесть причиненного вреда, сумму, подлежащую уплате).

    Прямой умысел и должная осмотрительность: некоторая судебная практика

    Умысел представляет собой одну из форм вины, которая по своему определению опаснее неосторожной, поскольку законодателем установлено что тяжкие и особо тяжких преступления совершаются именно умышленно (ч. 4 и 5 ст. 15 УК РФ).

    Умышленная форма вины раскрывается в ст. 25 УК РФ, согласно которой «Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

    Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

    Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично».

    Из вышесказанного следует, что умысел бывает двух видов: прямой и косвенный, каждому из которых присущи свои интеллектуальные и волевые моменты.

    Интеллектуальных моментов два: первый – осознание лицом общественно опасного характера своих действий (бездействия) на момент совершения деяния, второй – предвидение общественно опасных последствий.

    При прямом умысле – возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, при косвенном – только возможность.

    Волевой момент прямого умысла выражается в желании наступления общественно опасных последствий, а косвенного умысла – в нежелании, но сознательном допущении этих последствий или безразличном отношении к ним. При этой характеристике интеллектуальные моменты обоих видов умысла во многом похожи, хотя, даже при внешней схожести, степень предвидения общественно опасных последствий различна, к тому же у них не совпадают волевые моменты.

    Осознание общественно опасного характера действия (бездействия) подразумевает под собой знание и понимание виновным того факта, что совершаемое им действие или бездействие носит общественно опасный характер, при этом предполагается, что знание и понимание долно быть вполне конкретно.

    Уголовный закон акцентирует внимание на осознании именно общественно опасного, а не просто противоправного характера деяния.

    Поэтому для наличия интеллектуального момента не требуется, чтобы виновный просто осознавал запрещенность совершаемого действия (бездействия) уголовным законом.

    Это положение тесно соприкасается с принципом, согласно которому незнание закона не освобождает от уголовной ответственности, т.е. если человек не осознавал, что его действие (бездействие) запрещено уголовным законом, то это не влияет на уголовную ответственность.

    Законодатель связывает осознание общественно опасного характера действия или бездействия с установлением возраста, с которого наступает уголовная ответственность за разные по характеру преступления.

    При таком подходе законодателем учитывается возможность и способность человека (исходя из его умственного развития, определяемого достижением определенного возраста) понимать, что данное по характеру деяние представляет общественную опасность (например, то, что нельзя убивать понятно и 14-летнему).

    Предвидение общественно опасных последствий – это понимание лицом того, что совершаемое им действие (бездействие) повлечет конкретные последствия, которые находятся в непосредственной причинной связи с этим деянием.

    Лицо, совершая умышленное преступление, предвидит: конкретные последствия, их общественно опасный характер, неизбежность или реальную вероятность их наступления.

    При прямом умысле виновный предвидит неизбежность или возможность (как большую степень вероятности) наступления общественно опасных последствий (например, виновный предвидит смерть потерпевшего, когда стреляет в него в упор). При косвенном умысле виновный предвидит возможность (меньшую, чем при прямом умысле) наступления общественно опасных последствий. Это одно из отличий данных форм вины.

    Волевой момент прямого умысла характеризуется желанием наступления общественно опасных последствий, которые являются единственной целью преступления (например, достижение наступления смерти потерпевшего при убийстве).

    Волевой момент косвенного умысла выражается в том, что виновный не желает, но сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, или относится к ним безразлично.

    Основное отличие косвенного умысла от прямого заключается в том, что при косвенном умысле виновный не стремится к наступлению указанных последствий, а допускает их, либо относится к ним безразлично, т.е.

    рассчитывает на какую-нибудь случайность, которая, как он полагает, может воспрепятствовать их наступлению.

    Приведенное выше определение умышленной формы вины дано применительно ко всем умышленным преступлениям с материальными составами. Формальные составы, как нам известно, не содержат в своей конструкции описания последствий, поэтому определение умысла в таких преступлениях несколько усечено.

    В преступлениях с материальными составами интеллектуальным и волевым моментами умысла охватывается как само действие (бездействие), так и последствие, в преступлениях с формальными составами – только действие (бездействие).

    Здесь умысел выражен только в осознании виновным общественно опасного характера своего действия или бездействия (интеллектуальный момент) и в желании совершить его или воздержаться от этого (волевой момент).

    Как было отмечено ранее, уголовно-правовое значение имеет только сознательное действие (бездействие), поэтому человек, осознавая и совершая его, не может не желать этого. Следовательно, в преступлениях с формальными составами волевой момент умысла выражен только в желании совершить действие, или воздержаться от его совершения (т.е. они совершаются только с прямым умыслом).

    • В целях правильной и обоснованной квалификации преступлений теорией уголовного права и судебной практикой разработана дифференциация умысла на виды еще по двум основаниям: по времени возникновения и степени определенности.
    • По времени возникновения умысел подразделяется на:
    • > заранее обдуманный;
    • > внезапно возникший.
    • По степени определенности умысел бывает:
    • > определенным (конкретизированным);
    • > неопределенным (неконкретизированным).
    • В свою очередь, конкретизированный умысел бывает простым и альтернативным.
    • Заранее обдуманный и внезапно возникший умыслы имеют не только уголовно-правовое, но и криминологическое значение.

    В криминологическом понимании оба вида умысла выступают как разновидности психического отношения лица как к совершенному преступлению, так и к возможности его совершения. Для криминологии имеют значение процесс возникновения, формирования, установления умысла, источники его возникновения, в том числе мотивы и цели, которые могут быть удовлетворены или достигнуты только преступным путем.

    Все это создает возможность для более целенаправленного и эффективного применения специальных мер предупреждения умышленных преступлений.

    В криминологическом понимании внезапно возникшим является такой умысел, при котором промежуток времени от его появления до реализации незначителен, и у лица, совершающего преступление, практически исключена возможность его спланировать, в противном случае умысел признается заранее обдуманным.

    Уголовно-правовое значение деления умысла на виды также состоит в том, что, только при заранее обдуманном умысле могут иметь место стадии преступления (приготовление, соучастие и т.д.)

    Аффектированный умысел определяется уголовным законом как состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, возникшего вследствие противоправных или аморальных действий (бездействия) потерпевшего либо вызванной таким систематическим поведением потерпевшего психотравмирующей ситуацией (физиологический аффект).

    Разделение умысла на определенный и неопределенный имеет значение для точной квалификации преступлений. При определенном умысле в предвидении виновного точно конкретизирован преступный результат (общественно опасные последствия).

    При простом определенном умысле предвидение виновного охватывает только один преступный результат, при альтернативном умысле — одного из нескольких индивидуально конкретизированных в его сознании преступных результатов (например, нанесение ударов ножом в живот может повлечь смерть или тяжкий вред здоровью).

    Неопределенный умысел выражается в том, что преступный результат, хотя и охватывается предвидением виновного, но индивидуально не определен (например, бросая камень в толпу, виновный предвидит причинение кому-либо вреда здоровью или смерти).

    Деление умысла на определенный и неопределенный также имеет значение при квалификации преступления. При наличии определенного умысла деяние квалифицируется по его направленности.

    В том случае, если преступный результат не охватывался предвидением виновного, содеянное квалифицируется как покушение на то преступление, последствия которого он предвидел (например, виновный, нанося удар ножом в живот, полагал, что причинит смерть потерпевшему, а фактически он причинил тяжкий вред здоровью).

    В данной ситуации преступление следует квалифицировать как покушение на убийство, поскольку умысел виновного был направлен именно на это, хотя смерть и не наступила. При неопределенном умысле преступление квалифицируется по фактически наступившему результату.

    Если изменить фабулу нашего примера и принять за основу то, что предвидением виновного охватывалось любое из последствий (причинение смерти или вреда здоровью различной тяжести), т.е. предположить, что он действовал с неопределенным умыслом, то содеянное следует квалифицировать как оконченное преступление – причинение тяжкого вреда здоровью.

    В заключении отметим, что определенный умысел, как простой, так и альтернативный, может быть только прямым, при его наличии виновный всегда желает наступления преступного результата.

    Неопределенный умысел может быть как прямым, так и косвенным, т.е.

    лицо может желать наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействия) либо сознательно допускать их или относиться к ним безразлично.

    Преступления с двумя формами виновности

    Положения ст. 27 УК определяют ответственность, которая наступает в результате совершения преступлений, которым свойственна двойная форма вины. Такими признаются преступления, совершенные с умыслом, имеющие тяжкие последствия, которые таким умыслом не охватывались.

    Привлечение субъекта к ответственности за наступление данных последствий возможно лишь в том случае, если будет доказано наличие неосторожности в отношении последствий.

    Правоохранительные органы и органы правосудия рассматривают преступления с двумя формами вины, как те, которые совершены с наличием умысла. Так определяется:

    • совершение виновным лицом умышленного преступления;
    • отсутствие охвата умыслом тех последствий, которые были причинены;
    • наличие тяжких характеризующих признаков последствий, что влечет за собой более строгую ответственность;
    • установление связи между последствиями и деянием;
    • легкомыслие или небрежность в психическом отношении лица к имеющимся последствиям;
    • отнесение последствий к обязательному признаку состава квалифицированного деяния;
    • общее признание деяния в качестве умышленного.

    Формы и виды вины для данной категории преступлений практически всегда одинаковы. Так, по отношению к самому деянию обязательно наличие прямого умысла, а к возникшим последствиям неосторожности. В УК представлено большое количество составов, имеющих двойную форму вины.

    Сложность данной конструкции является поводом для существования многочисленных правоприменительных ошибок. Верное определение вины к деянию и последствиям, которые были их следствием, является основой для правильной квалификации и назначения объективного наказания.

    Что такое умысел на убийство

    В современной российской и международной юриспруденции не разделяют понятия убийства и умысла. Определение данного вида преступления, данное в ст.105 УК РФ, не допускает двоякого толкования.

    Убийство — всегда умышленное преступление.

    Косвенно это подтверждает и ст. 109 УК РФ. В ней говорится о преступлении, называемом «причинение смерти по неосторожности».

    Ранее его называли непредумышленным убийством. Сейчас этот термин не используется.

    Если совершено преступление, то обязательно должен быть виновный в нем. Современная юриспруденция признает вину в двух различных формах. Это умысел либо неосторожность.

    Большая часть противозаконных деяний совершается на основании умысла.

    Не всегда умысел в делах об убийствах говорит о том, что виновник желал потерпевшему смерти и добивался этого. Умыслы классифицируются по множеству различных признаков.

    Ст. 25 УК РФ разделяет их на прямые и косвенные.

    Leave a Comment

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *