164 УК РФ - Хищение предметов, имеющих особую ценность: состав преступления, методика расследования

Часто в нашей жизни происходят преступления имущественного характера.
Конечно, наверняка вы слышали про разбои, кражи и грабежи и наверняка представляете, как подобные преступления происходят.
Но стоит сказать о том, что нередко для таких преступлений не подходит какое то определенное понятие.

Для решения вашей проблемы ПРЯМО СЕЙЧАС получите бесплатную ЮРИДИЧЕСКУЮ консультацию:

+7 (499) 653-64-11 Москва

Скрыть содержание

Им подходит обобщение по факту, такому как хищение, но сосредоточение на деталях, например, хищение только предметов, которое, по мнению владельцев, имеют особую ценность.

Какая статья в УК РФ?

Уголовный кодекс посвятил данному составу преступления целую статью. Это статья 164 УК РФ.

В ней приводится само действие и санкция за него.

Юристы хорошо знакомы с подобным понятием, а вот если вы не имеете юридического образования и столкнулись с подобным преступлением – вам наверняка придется постараться для того, чтобы понять данное определение.

Начнем с того, что данное понятие является составным. В него входят два определения. Первое это хищение, а вот второе – это вещь, которые имеют особую ценность.

Давайте начнем с рассмотрения предмета, имеющего особую ценность. Так, под таким предметом понимают произведение искусства, украшения, предметы бытовой техники и так далее.

В общем, все те вещи, которые можно сопоставить с понятием эксклюзивности и дороговизны.
А вот само хищение – это, непосредственно, действие, которое осуществляется тем или иным гражданином с целью завладения определенным предметом, который свою очередь находится в собственности другого гражданина.
Эти два понятия и составляют общее понятие хищения предметов, имеющих особую ценность.
Также следует запомнить и статью уголовного кодекса, отвечающей за наказание за совершение этого преступления.
Данная статья, а именно сто шестьдесят четвертая предусматривает строгую ответственность за подобное деяние.

Определение ценности

Что такое ценность?

Для каждого она безусловно своя. Для кого то ценностью является даже старый ненужный холодильник.

Однако теоретики права и законодатели расценивают ценность по-другому.
Даже в уголовном кодексе Российской Федерации иногда мелькает понятие ценности.
Оно звучит так, что ценность представляет собой важность, а также какую то определенную значимость либо для конкретного человека, или же для многих людей, а также своего рода значимость и польза.
Ценность, которая подвергается преступления, может иметь только физической ценностью, то есть быть материальной и представать перед нами в виде предмета.
Ценностью в данном контексте преступления нельзя назвать чувства, мораль и другие незримые проявления ценностей.
Ценность может быть также выражена не только предметом, но и деньгами.
Ведь деньги – тоже представляют собой определенную ценность.
Бывали случаи, когда деньги одновременно представали перед всеми и ценностью как предмет антиквара, и как денежные купюры.

Уголовно-правовая характеристика

Данное преступление не является тяжким и очень часто сопряжено с другими преступлениями, такого рода как кража, грабеж или же разбой.

Именно поэтому данные преступления необходимо рассматривать в совокупности и для того, чтобы определить ответственность за эти преступления, необходимо назначать наказание суммарно.

Состав преступления

Объективная и субъективная сторона: кто является объектом и субъектом?

Состав преступления складывается, как правило, из четырех составляющих. Это, во-первых, объект, а также субъект, объективная и субъективные стороны.

Также необходимо помнить о том, что от правильного определения деталей этих сторон зависит правильная классификация наказания.
Итак, начнем с объекта.
В данном преступлении подвергается воздействию имущественные отношения, ведь собственник лишается ценной вещи.
Если говорить об объективной стороне, то здесь не приходится долго придумывать.

Так, например, данное преступление может быть совершено путем применения силы, угроз, введения в заблуждение, обмана. Также то может быть простое действие, которое не обременено никакими лишними действиями.

Также существует множество квалифицирующих признаков, но о них мы более подробно поговорим в следующем пункте.
Далее рассмотрим субъективную сторону.
В субъективной стороне важно обращать внимание на основания преступления, мотив и цель.

Как правило, такие преступления совершаются не по случайности и не по бездействию. Как правило, присутствует четкая цель в хищении предмета ценности.

Так, например, мотивом может являться обогащение, месть и некоторые другие факторы, которые имеют прямое отношение к совершенному преступлению.

Теперь рассмотрим субъект. Как вы уже можете догадаться, таким субъектом является преступник. К нему применимы два требования, для того, чтобы он полноценно мог нести ответственность за совершенное преступление. Первое, это чтобы преступник являлся дееспособным.

Второе требования исходит из возрастных характеристик. Субъекту необходимо достичь шестнадцатилетнего возраста для того, чтобы отбывать наказание.

Квалифицирующие признаки

В части второй статьи сто шестьдесят четвертой сдержится указание на квалифицирующие признаки. Ими являются три аспекта.

Также, квалифицирующим признаком является факт того, что данное преступление было совершено преступником не единожды, а как минимум второй раз.
Также, третьим пунктом второй части статьи выступает аргумент в пользу того, что в резултьтате хищения вещь была испорчена или же разрешена.
Все эти факторы влияют на увеличение наказания.

Отграничение от смежных преступлений

Важно отграничивать хищение от других преступлений, которые также сосредоточены на отношениях собственности.
Для того чтобы отличить преступление в виде хищения предметов, представляющих ценность, необходимо обратиться к предмету преступления.
Как правило, предметом называют то, по поводу чего произошло преступление.

Предметом является та или иная ценная вещь. Также различие кроется в объективной стороне.

При хищении возможны как открытые способы хищения, так и скрытые, тогда как кражи, грабежи и разбои совершаются сугубо индивидуально.

Наказание и ответственность

Ответственность за данное преступление прописана в уголовном кодексе нашей страны.
Так, в кодексе говорится о том, что данное преступление наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
Также, если будет доказано, что преступление совершено без квалифицирующих признаков, можно надеяться на штраф в размере нескольких заработных плат и исправительные работы до ста пятидесяти часов.

Примеры из судебной практики

Примеров в судебной практике можно привести множество. Любой районный суд до верху завален подобными делами. Но стоит помнить о том, что каждый случай индивидуален.

Мы видели множество фильмов, где предметы искусства, представляющие ценность крадут из музеев, другие мест. Но мы рассмотрим случай кражи из частной собственности.

Так, из дома одного художника была украдена его картина, которая была оценена в стоимость десять тысяч долларов. Мужчина, укравший картину позже облил ее кислотой, чем окончательно уничтожил.

Именно поэтому он отбывает наказание в виде лишние свободы на срок пять лет.

Также в подобных поступлениях потерпевшим может быть признан государственный орган. Так произошло когда из одного областного музея похитили часть скелета мамонта.

Эта находка представляла огромную ценность для музея и исследователей.
Именно поэтому, когда преступник предстал перед судом, он отвечал перед целой гвардией потерпевших, за что получил также максимальный срок в этом случае, ровно также как и его подельники.
В заключение хочется сказать о том, что предметы ценности должны охраняться надлежащим образом.
Сегодня существует множество способов защитить не только свое жилище, но и общественные места.

Не стоит надеяться на честность и порядочность людей. Ведь правильно говорят люди – доверяй людям, но проверяй.

Для решения вашей проблемы ПРЯМО СЕЙЧАС получите бесплатную ЮРИДИЧЕСКУЮ консультацию:

+7 (499) 653-64-11 Москва

Кража (хищение) предметов, имеющих особую ценность

УК РФ за хищение предметов, имеющих особую ценность, предусматривает уголовную ответственность, наступающую по статье 164.

Для того, чтобы правонарушителя можно было судить именно по статье 164, следственным органам необходимо провести детальный анализ, изучить все имеющиеся данные по факту совершенного противоправного деяния.

Если лицо, совершило кражу особо ценных предметов, однако в силу неосведомленности, неграмотности, не знало о значимости и ценности данных предметов, правонарушение будет квалифицировано по иной статье УК. Именно в этом направлении будет работать адвокат по кражам, который сможет выстроить грамотную линию защиты своего клиента и доказать его невиновность.

Не стоит объяснять, почему очень важно воспользоваться услугами адвоката, который подойдет к рассмотрению вопроса о составе преступления, расследовании, допросе и иных обстоятельствах со всей ответственностью.

Санкции по части 1 статьи 164 УК РФ за хищение предметов, имеющих особую ценность, — начиная принудительными работами и заканчивая лишением свободы (максимальный срок – 10 лет).

Какое наказание последует за совершенным правонарушением, во многом будет зависеть именно от работы адвоката.

Сторона защиты следует все от нее зависящее, чтобы по максимуму оправдать своего подопечного, предоставить в суд сведения, смягчающие ответственность.

Если кража предметов, имеющих особую ценность:

организовано двумя и более лицами;
было совершено с предварительным сговором;
привело к утрате предметом своих основных функций и свойств;
привело к безвозвратной порче предмета, его частичному разрушению либо уничтожению, вышеперечисленные деяния будут относиться к квалифицированному составу, что предполагает достаточно суровое наказание вплоть до лишения свободы сроком до 15 лет, в довесок – ограничение свободы и внушительный штраф.

Кража предметов, имеющих особую ценность: правовая характеристика

Данное правонарушение относится к особой категории краж предметов, имеющих особую ценность, в котором состав преступления отличается от составов, характерных для иных схожих по определению статей УК РФ.

Предметом преступления выступают материальные ценности, предметы, для которых характерна культурная (пластинки с записями великих исполнителей, раритетные музыкальные инструменты), историческая (оригиналы документов, рукописи писателей, поэтов) либо художественная ценность (полотна великих художников).

Объективная сторона – кража ценных предметов. Субъектом преступления будет являться лицо, которое на момент совершения противоправного деяния достигло 16 лет, полностью дееспособное, вменяемое.

Субъективная сторона выражена в виде умышленной вины. Цель – в данном случае всегда корыстная – совершить кражу не принадлежащего виновному лицу предмета.

Чтобы ответственность в отношении лица наступила именно по статье 164 УК РФ, человек должен полностью осознавать смысл совершаемых им деяний, то есть реально понимать культурно-историческую значимость предметов.

Преступное деяние не будет содержать состава преступления – хищение предметов, имеющих особую ценность – если виновное лицо не знало и даже не подозревало о значимости и ценности похищаемого имущества. В случае неведения действия субъекта будут квалифицироваться в зависимости от цели, умысла, мотива по иным статьям УК.

Адвокатская помощь по статье 164 УК РФ – важная составляющая благополучного исхода уголовного преследования

Услуги адвоката стоят недешево, но, когда на кону стоит освобождение от уголовной ответственности или высока вероятность назначения минимально возможного, предусмотренного санкциями статьи 164 УК РФ наказания, обязательно стоит обратиться за помощью к адвокату.

164 статья Уголовного Кодекса – специфична, поэтому у правозащитника всегда есть возможность доказать невиновность своего подопечного.

Объективная сторона правонарушения дает четкое определение данной статье – поэтому, адвокат по кражам сможет не просто выстроить грамотную профессиональную защиту, а доказать в суде невиновность своего клиента.

Сделать это в рамках самозащиты – сложно, но в силах адвоката по кражам, владеющего не только необходимыми знаниями и опытом, но и способного предоставить неопровержимые факты и данные, подтверждающие, к примеру, что подозреваемый не имел представления о ценности украденных вещей, не понимал их особое культурное, историческое, художественное значение.

Вопрос № 86 Хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ)

Кроме отношений собственности дополнительным объектом являются общественные отношения в сфере охраны культурного наследия.

В зависимости от предмета хищения кража, мошенничество, присвоение и растрата, грабеж и разбойное нападение могут попадать под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ.

В данной статье предусмотрена ответственность за хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.

Ими, например, могут быть картины и рисунки, оригинальные художественные композиции, художественно оформленные предметы культурного назначения, в том числе иконы, церковная утварь, уникальные и редкие рукописи и документальные памятники, старинные монеты, ордена и другие предметы, признанные имеющими особую ценность.

Особая историческая, научная, художественная или культурная ценность похищенных предметов или документов определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, искусства или культуры.

При этом органам расследования, назначающим соответствующие (как правило, искусствоведческие) судебные экспертизы, необходимо внимательно относиться к точности формулируемых вопросов. Перед экспертами обязательно нужно ставить вопрос о том, имеют ли представленные на экспертизу предметы (документы) именно особую ценность или нет.

В ряде случаев эксперты устанавливают определенную историческую или другую ценность обследованных предметов, но не констатируют их особую ценность, что исключает возможность квалификации совершенного хищения по ст. 164 УК РФ.

Например, некоторые похищаемые предметы обладают исторической или научной ценностью, несомненно, они явились бы украшением любой коллекции или гордостью музея, но в силу того, что их сохранилось достаточно большое количество, они не обладают особо ценным статусом.

Около 20% уголовных дел, возбуждаемых по ст. 164 УК РФ, связаны с хищением государственных или других наград.

Но очень часто такие уголовные дела прекращаются или переквалифицируются в зависимости от способа хищения на кражу, разбой или иное преступление против собственности, в виду того что награды не признаются экспертными исследованиями в качестве предметов, имеющих особую ценность. Чаще всего похищаются ордена «Красной звезды», «Отечественной войны» и медали «За 266

отвагу», «За боевые заслуги», «За победу над Германией», «70 лет вооруженным силам СССР», которые являются одними из самых массовых наград.

В этой связи, эти ордена и медали не могут быть признаны уникальными, что соответственно исключает возможность признать их имеющими особую ценность. Уникальность подразумевает редкость, единичность или неповторимость предмета.

Благодаря уникальности, отражающей индивидуальность своего творца, продукты человеческого труда приобретают всеобщее значение и выступают в качестве культурных ценностей.

Перечисленные ордена и медали могут иметь особую ценность лишь в некоторых случаях. Например, если они принадлежали выдающимся политическим, государственным деятелям, национальным героям, деятелям науки, литературы и искусства. Кроме этого, особой ценностью могут обладать коллекции орденов и медалей, независимо от оценки каждого ордена или медали.

Определение момента окончания преступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ, зависит от избранного виновным способа изъятия указанных предметов или документов.

При совершении кражи, присвоении, растрате, мошенничестве, грабеже деяние следует признавать оконченным с момента изъятия и (или) обращения предметов или документов, имеющих особую ценность, и получения виновным реальной возможности распорядиться ими.

При совершении хищения в форме разбоя преступление считается оконченным с момента нападения, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, или с угрозой непосредственного применения такого насилия, независимо от того, сумело ли виновное лицо похитить предмет или документ, имеющий особую ценность.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется прямым умыслом именно на хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную и культурную ценность.

Если сознанием виновного не охватывается факт похищения указанных предметов и документов, содеянное не может квалифицироваться по ст. 164 УК РФ.

Осознание данного обстоятельства устанавливается доказательствами, подтверждающими, что в силу интеллектуального развития, образования, характера трудовой деятельности или имеющихся знаний обвиняемый представлял характер ценности предмета или документа, а также фактическими данными о том, что преступное посягательство было ориентировано именно данный предмет (документ). К сожалению, в правоприменительной практике встречаются случаи, когда по ст. 164 УК РФ квалифицируются хищения предметов, которые субъекты преступлений сдают, например, в пункты приема 267

цветных металлов по цене лома, хотя это явно свидетельствует о том, что они не осознают их особой ценности. Можно привести и обратные примеры, когда органы расследования не принимают во внимание все обстоятельства совершенного преступления и необоснованно не предъявляют виновным лицам обвинение по ст. 164 УК РФ.

Субъект хищения предметов, имеющих особую ценность, общий, т.е. физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

В некоторых случаях рассматриваемый вид хищения требует от субъекта определенных знаний, умений и опыта. Такими качествами человек в шестнадцать лет может и не обладать. Но, как показал анализ материалов уголовных дел, способы хищений, которые впоследствии квалифицируются по ст.

164 УК РФ, как правило, оказываются примитивными. Данные способы способен понять и осуществить несовершеннолетний в шестнадцать лет. Именно из этого исходил законодатель, устанавливая уголовную ответственность с шестнадцатилетнего возраста за хищения предметов, имеющих особую ценность.

В числе квалифицирующих признаков следует выделить деяние, повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность (п. «в» ч. 2 ст. 164 УК РФ).

Под уничтожениемследует понимать прекращение существования имущества.

Под порчей– приведение его в негодность.

Статья 164. Хищение предметов, имеющих особую ценность

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового либо лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

а) совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) (Пункт «б» утратил силу на основании Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 50, ст. 4848)

в) повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, указанных в части первой настоящей статьи, —
наказывается лишением свободы на срок до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Комментарий к статье 164

Хищение предметов, имеющих особую ценность, является видом хищения. Объективные и субъективные признаки хищения раскрыты в комментарии к ст. 158 УК РФ, формы хищения — в комментарии к ст. ст.

158 — 162 УК РФ.

Хищение предметов, имеющих особую ценность, вынесено в отдельную статью УК РФ (ст. 164). Для квалификации содеянного по этой статье особая ценность должна быть не имущественной (исчисляемой деньгами), а культурной (исторической, научной, художественной или иной культурной) ценностью.

Носителем этой ценности могут быть не только вещи в строгом смысле этого слова, но и иные предметы и документы, в том числе и не имеющие рыночной цены (например, документы, имеющие научную ценность).

В настоящее время не существует строго определенных правил, позволяющих отнести тот или иной предмет к числу представляющих особую ценность. Особую ценность нужно понимать как оценочный признак.

Особая историческая, научная, художественная или культурная ценность похищенных предметов или документов (ст.

164 УК РФ) (независимо от способа хищения) определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, искусства или культуры. Приказом Министерства культуры РФ от 7 августа 2001 г.

N 844 утвержден Перечень культурных ценностей, подпадающих под действие Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. N 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей», вывоз которых осуществляется на основании свидетельств на право вывоза культурных ценностей с территории Российской Федерации.

Следует учитывать, что далеко не любые предметы, указанные в этом Перечне, можно рассматривать в качестве имеющих особую ценность в смысле ст. 164 УК РФ. К примеру, в указанный Перечень вошли любые печатные издания и иные предметы, созданные более пятидесяти лет назад.

Культурная ценность указанных предметов несомненна, однако далеко не всегда она может быть признана особой.

Особая ценность похищаемых предметов должна осознаваться и преступником. В противном случае содеянное следует квалифицировать по ст. ст. 158, 159, 160, 161 или 162 УК РФ.

Субъект преступления общий — вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Квалифицированные виды хищения предметов, имеющих особую ценность:

1) их хищение, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «а» ч. 2 ст. 164 УК РФ);

2) повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, имеющих особую ценность (п. «в» ч. 2 ст. 164 УК РФ).

Группу лиц по предварительному сговору и организованную группу при хищении предметов, имеющих особую ценность, следует понимать так же, как и при квалификации иных видов хищений.

Для вменения п. «в» ч. 2 ст. 164 УК РФ необходима причинная связь между хищением и уничтожением, порчей или разрушением ценных предметов.

Вина в отношении этих последствий может быть выражена как в форме умысла (например, если преступник портит картину, вырезая ее из рамы), так и в форме неосторожности (например, если вред причинен в результате небрежного или легкомысленного обращения с похищенным ценным предметом).

Дискуссионным остается вопрос о моменте окончания разбоя, направленного на хищение предметов, имеющих особую ценность. При буквальном толковании закона можно прийти к выводу, что определение момента окончания хищения, предусмотренного ст. 164 УК РФ, не зависит от формы хищения.

Однако применительно к сходной ситуации, связанной с хищением оружия, Верховный Суд РФ дал расширительное толкование закона: «Хищение. оружия. путем разбойного нападения. следует считать оконченным с момента нападения.

соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия» (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 12 марта 2002 г.

N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»). Это разъяснение необходимо учитывать и при квалификации преступлений, предусмотренных ст.

164 УК РФ.

Другой дискуссионный вопрос связан с квалификацией разбойных нападений, направленных на хищение предметов, имеющих особую ценность, совершенных при наличии особо квалифицирующих признаков, указанных в ст. 162 УК РФ. Проблема в том, что квалифицированные виды разбойных нападений при тех же фактических обстоятельствах влекут более строгое наказание, нежели наказание, предусмотренное ст.

164 УК РФ. Имеет место конкуренция уголовно-правовых норм. Есть мнение, что это конкуренция общей и специальной нормы, причем специальная норма предусмотрена ст. 164 УК РФ, которую и следует применять в подобных случаях. Однако это мнение, с нашей точки зрения, не основано на законе и не согласуется со здравым смыслом.

Закон рассматривает хищение предметов, имеющих особую ценность, в качестве более опасного преступления, нежели хищение иных предметов. По существу хищение, предусмотренное ст.

164 УК РФ, — это квалифицированный вид хищения, хотя он и вынесен в отдельную статью из соображений юридической техники.

Поэтому в данной ситуации имеет место не конкуренция общей и специальной нормы, а конкуренция специальных норм с отягчающими обстоятельствами. Как справедливо отмечал Б.А.

Куринов, «при конкуренции специальных норм с отягчающими обстоятельствами приоритет отдается нормам с наиболее отягчающими обстоятельствами» , т.е. должна применяться норма, предусматривающая более строгую санкцию. Есть мнение, что в таких ситуациях содеянное нужно квалифицировать по совокупности преступлений . Представляется, что оно не вполне согласуется с принципом non bis in idem.

Свобода человека — слишком дорогая цена за огрехи юридической техники.

Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.

С. 179.

Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова.

М., 2002. С. 461.

Особый вопрос — возможность квалификации по ст. 164 УК РФ вымогательства предметов, имеющих особую ценность. Нужно отметить, что в законе ст. 164 УК РФ помещена после ст.

163 УК РФ, предусматривающей ответственность за вымогательство. В качестве единственного возможного объяснения такой структуры закона можно предположить, что воля законодателя была направлена на квалификацию вымогательства предметов, имеющих особую ценность, именно по ст. 164 УК РФ. Следует также отметить трансформацию закрепления норм о хищении в законе.

В действующей редакции примечаний к ст. 158 УК РФ больше нет перечня форм хищения. При этом в большинстве случаев вымогательство предметов, имеющих особую ценность, охватывается в полной мере понятием хищения, данным в законе.

Буквальное толкование закона ведет к следующему решению: вымогательство предметов, имеющих особую ценность, может быть квалифицировано по ст. 164 УК РФ при условии, если содеянное в полной мере охватывается данным в законе понятием хищения . Это не следует понимать в том смысле, что вымогательство можно рассматривать в качестве формы хищения.

В целом данный вопрос остается дискуссионным.

???? § 9. Хищение предметов, имеющих особую ценность

Специальный состав хищения предусмотрен ст. 164 УК РФ, которая гласит: «Хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения».

Данный состав преступления носит сложный характер, так как способ хищения может выразиться и в форме кражи, присвоения, мошенничества, грабежа и разбоя. В данном случае решающим признаком определения преступления является ценность имущества, а не способ хищения, как в ранее рассмотренных видах.

Предметом данного вида хищения являются вещи или документы, имеющие особую ценность.

Предметами являются вещи, например картины, иконы, произведения художественного творчества и т. п.

Документы — это определенные материальные формы, содержащие информацию различного рода, например рукописные тексты, магнитная запись музыкальных произведений, сидиромные диски и т. п.

Предметом рассматриваемого преступления могут быть вещи и документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, которая определяется на основании соответствующего экспертного заключения.

При оценке таких предметов определяющим фактором является их значимость для истории, науки и культуры, а не стоимость в денежном выражении * .

* См. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» // БВС РФ. 1995. № 7. С. 3.

Предметы и документы, имеющие особую ценность, могут быть самого разнообразного характера. В Федеральном законе от 15 апреля 1993 г. «О вывозе и ввозе культурных ценностей» дается перечень таких предметов.

Это редкие рукописи и документальные памятники; архивы, включая фото-, фоно-, кино- и видеоархивы; уникальные и редкие музыкальные инструменты; почтовые марки, иные филателистические материалы, отдельно и в коллекциях; старинные монеты, одежда, медали, печати и другие предметы коллекционирования; редкие коллекции и образцы флоры и фауны, предметы, представляющие интерес для таких отраслей науки, как минералогия, анатомия, палеонтология; другие движимые предметы, в том числе копии, взятые государством под охрану как памятники истории и культуры.

Данный перечень не является исчерпывающим, но дает возможность правильно подойти к определению ценности предмета в каждом конкретном случае. Так, за участие в хищении редких книг и рукописей из Государственной библиотеки в Санкт-Петербурге был осужден Дмитрий Якубовский.

Объективная сторона рассматриваемого преступления заключается в хищении, совершенном любым способом. Способ хищения не влияет на квалификацию, но должен учитываться при назначении наказания. Насильственное хищение, как правило, признается более общественно опасным, чем хищение без насилия.

Оконченным преступление является с момента изъятия особо ценного имущества, поскольку закон говорит о хищении, а хищение с объективной стороны определено как противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц.

Поэтому, если хищение совершено с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, оно должно признаваться оконченным с момента изъятия особо ценного имущества, а не с момента нападения и применения насилия, опасного для жизни или здоровья собственника, владельца или лица, охраняющего имущество, как это имеет место при разбое. Поэтому нельзя признать правильным положение о том, что «при совершении данного посягательства путем разбойного нападения преступление окончено в момент нападения, независимо от того, смог ли виновный изъять предметы, имеющие особую ценность» * . Это мнение расходится с прямым указанием закона, который не употребляет термин «разбой».

При попытке похитить особо ценное имущество с применением насилия, когда преступнику не удалось изъять и завладеть предметами и документами, деяние следует квалифицировать как покушение на хищение предметов, имеющих особую ценность.

* Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов.

М., 1997. С. 238.

Вымогательство предметов, имеющих особую ценность, должно квалифицироваться по ст. 163 УК, так как это деяние закон не относит к хищению.

Хищение предметов и документов, представляющих особую ценность, сопровождавшееся хищением других предметов, особой ценности не представляющих, следует квалифицировать по совокупности — по ст. 164 и одной из статей УК РФ,, предусматривающих хищение в определенной форме (ст. 158-162).

Субъектом данного преступления может быть вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 16 лет, совершившие хищение предметов, представляющих особую ценность, или принимавшие участие в таком хищении, должны нести ответственность по ст. 158-162 УК в зависимости от формы хищения.

Субъективная сторона преступления заключается в прямом умысле и корыстной цели. Лицо должно сознавать, что совершает хищение предметов, представляющих особую ценность, и желать завладеть этими предметами в целях обогащения.

На практике хищение подобных предметов совершается для их продажи частным коллекционерам или переправки за границу на аукцион, в музеи и т. д. В случае когда похищенные предметы, представляющие особую ценность, переправляются за рубеж, все совершенное представляет совокупность хищения и контрабанды (ст. 188 УК).

Квалифицированные виды преступления указаны в ч. 2 ст. 164, которая предусматривает совершение данного деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, неоднократно, а также повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, представляющих особую ценность.

Специфическим для данного преступления квалифицирующим видом является причинение реального вреда предметам в виде их уничтожения, порчи или разрушения.
Уничтожение означает полное истребление предмета, например сожжение картины.
Разрушение также означает полное приведение в негодность объекта, например разлом статуи на отдельные части.

Порча означает нарушение целостности предмета, например вырывание листов из старинной книги, разрезание картины или документов на части для незаметного выноса из помещения или транспортировки и т.п.

Уничтожение, порча или разрушение предметов или документов, представляющих особую ценность, должны быть непосредственно связаны с хищением и явиться результатом причинения вреда этим предметам в момент хищения или при транспортировке, неправильном хранении и т. д.

Уничтожение, порча или разрушение указанных предметов совершаются с прямым или косвенным умыслом. Прямой умысел будет в случаях, когда, например, из древней рукописи или уникальной книги вырываются отдельные листы, иллюстрации и т. д.

Косвенный умысел имеет место, когда лицо, сознавая, что нарушает специальные условия хранения или перевозки данных предметов, тем не менее делает это, что приводит к порче произведения искусства, музыкальных инструментов и т. п.

Анализируемое преступление закон относит к категории тяжких, предусматривая весьма суровое наказание за его совершение. Так, санкция ч. 1 ст. 164 — лишение свободы на срок от шести до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой — более строгая, чем за разбой, совершенный без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст.

162).

Санкции за совершение квалифицированных видов разбоя и хищения предметов или документов, имеющих особую ценность, идентичны.

???? Статья 164. Хищение предметов, имеющих особую ценность

1. Хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения —

Объективная сторона хищения предметов, имеющих особую ценность | Студент-Сервис

Объективная сторона состава заключается в хищении указанных предметов и документов независимо от способа хищения.

Таким образом, преступление может быть совершено путем кражи, мошенничества, присвоения, растраты, грабежа или разбоя).

Если приведенный перечень деяний, подпадающих под ст. 164 УК РФ, почти никто не оспаривает), то в отношении вымогательства, относящегося к корыстным посягательствам на собственность, споры ведутся постоянно. Так, Г.Н.

Борзенков отмечает: “Вымогательство предметов, имеющих особую ценность, представляется, также должно квалифицироваться по настоящей статье”. Относят вымогательство к способам изъятия особо ценного имущества по ст. 164 УК РФ В.Д. Иванов, Е.В. Медведев). Такой же вывод, правда путем крайне спорных умозаключений, делают А.В. Бриллиантов и И.А. Клепицкий.

Они приводят два аргумента: “В законе ст. 164 помещена после ст. 163, предусматривающей ответственность за вымогательство. В качестве единственного возможного объяснения такой структуры закона можно предположить, что воля законодателя была направлена на квалификацию предметов, имеющих особую ценность, именно по ст. 164 УК РФ”.

И далее совсем непонятное: “В большинстве случаев вымогательство предметов, имеющих особую ценность, охватывается в полной мере понятием хищения, данным в законе. Буквальное толкование закона ведет к следующему решению: вымогательство предметов, имеющих особую ценность, может быть квалифицировано по ст.

164 УК РФ при условии, если содеянное в полной мере охватывается данным в законе понятием хищения. Это не следует понимать в том смысле, что вымогательство можно рассматривать в качестве формы хищения”. Прежде всего буквальное толкование закона, а именно нормы, которая содержится в ст.

163 УК РФ, никак не может привести нас к распространению на норму понятия хищения, поскольку в отличие от всех других его форм оно в статье вообще не упоминается. Кроме того, не очень понятно, почему вымогательство нельзя относить к формам хищения, если авторы видят, что понятие хищения полностью на него распространяется.

Да и делать заключения о сути нормы на основе последовательности расположения норм в главе, мне думается, нельзя; последовательность в лучшем случае (и то далеко не всегда) может свидетельствовать о единых непосредственных объектах разных составов или о сопоставимой общественной опасности, а следовательно, о сопоставимости санкций.

Было бы вполне логично отнести вымогательство к составу ст. 164 УК РФ, однако современные законодательные редакции главы о посягательствах на собственность проводят четкий водораздел между хищениями, к числу которых причислен и разбой, и вымогательством.

Если же посмотреть на составы хищений в других главах Кодекса, которые имеют своим предметом вещи, ограниченные в гражданском обороте или изъятые из него, то там, как правило, наряду с хищением указывается специально и вымогательство (см. ст. 221, 226, 229).

В главе о преступлениях против собственности законодатель этого не сделал. Поэтому вымогательство не входит в число способов завладения имуществом по ст. 164 УК РФ. Целесообразно такую правку закона произвести, тем более что предложения уже сформулированы. Так, С.М. Кочои полагает, что формулировка ст.

164 УК РФ могла бы выглядеть следующим образом: “незаконное завладение предметами, имеющими особую ценность”, а также вымогательство в отношении этих предметов.

Поскольку законодатель определяет преступление как хищение, деяние обладает всеми его признаками, проанализированными выше.

Моментом окончания этого хищения, как и хищения в целом, является момент изъятия предмета преступления и появления у виновного реальной возможности им пользоваться или распорядиться по своему усмотрению. Состав преступления – материальный.

Такое мнение является довольно распространенным в науке, однако не единственным, к сожалению.
Следует специально оговорить, что это положение, по моему убеждению, распространяется и на такую форму хищения, как разбой, который по ст.

162 УК РФ имеет более раннюю стадию окончания преступления, поскольку законодатель оперирует понятием “хищение”, точно определяемым в примечании 1 к ст. 158 УК РФ.

Хотя в науке есть и противоположные позиции. Так, принимал во внимание понятие хищения в диспозиции статьи Э.С. Тенчов, полагавший, что момент окончания преступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ, зависит от способа совершения деяния. Такое же мнение высказывала и Г.Л. Кригер, признававшая в то же время, что было бы целесообразно дополнить ст.

164 УК РФ “квалифицирующим признаком “хищение предметов, имеющих особую ценность, совершенное путем разбоя”. Сейчас такую позицию разделяют А.В. Бриллиантов и И.А.

Клепицкий, проводящие при этом некую аналогию с составом хищения оружия и разъяснением его окончания Пленумом Верховного Суда РФ, согласно которому разбой в хищении оружия окончен с момента нападения, соединенного с насилием.

З.А. Незнамова пишет: “Термин “хищение” употребляется в данной статье как обобщенный, обозначающий определенную категорию преступлений против собственности, а не в смысле обстоятельства, характеризующего объективную сторону данного преступления”.

Из этого она заключает: “Момент его окончания определяется формой хищения”. Думаю, что с этим согласиться нельзя.Поэтому, основываясь на законодательном понятии хищения (примечание 1 к ст. 158 УК РФ), надо признать, что преступление, предусмотренное ст.

164 УК РФ, окончено в момент причинения материального ущерба собственнику или законному владельцу имущества.

Встречаются в уголовно-правовой науке противоречивые позиции, когда автор не может определиться с моментом окончания этого преступления. Так, Р.З.

Абдулгазиев пишет: “Особенностями обладает преступление, предусмотренное статьей 164 УК РФ: оно имеет формально-материальную конструкцию состава, момент его окончания определяется конкретным способом хищения особо ценных предметов”, а затем утверждает совсем противоположное: “Наступление последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику – обязательный объективный признак рассматриваемого состава. В случае совершения разбойного нападения с целью хищения предметов, имеющих особую ценность, не закончившегося реальным изъятием указанных предметов, содеянное должно квалифицироваться как покушение на хищение предметов, имеющих особую ценность”.

В то же время следует заметить, что законодательная конструкция ст. 164 УК РФ, действительно, порождает или может породить на практике такие казусы, о которых писал в свое время О.Ф.

Шишов: “Разбойное нападение на винно-водочную палатку будет считаться оконченным в момент нападения на сторожа, а разбойное нападение на музей с целью похищения картин, являющихся шедеврами мирового искусства, будет признано оконченным не в момент нападения на охранника, соединенного с причинением насилия, опасного для его жизни и здоровья, а в момент фактического завладения музейными сокровищами”. Поэтому для того, чтобы избежать подобных ситуаций, следовало бы, может быть, пойти по пути перечисления в диспозиции ст. 164 УК РФ всех возможных форм совершения деяния, включая и разбой, и вымогательство, не входящее ныне в состав. Это, конечно, увеличит объем диспозиции, однако избавит всех нас – и практику применения закона – от бесплодных споров о моменте окончания преступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ. Целесообразно при этом выделить разбойное нападение, а равно – насильственное вымогательство – в квалифицированный состав.

Хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ)

Одним из наиболее опасных преступлений против собственности является хищение предметов, имеющих особую ценность. При совершении таких хищений в качестве предмета преступления выступают предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.

Ими, например, могут быть картины и рисунки, оригинальные художественные композиции, художественно оформленные предметы культурного назначения, в том числе иконы, иное церковное имущество, уникальные и редкие музыкальные инструменты, редкие рукописи и документальные памятники, старинные монеты, ордена и другие предметы, составляющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.

Особая историческая, научная, художественная и культурная ценность похищенных предметов или документов в судебной практике определяется на основании экспертного заключения с учетом не только стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки и культуры.

Объективная сторона преступления выражается в незаконном безвозмездном изъятии указанных предметов и документов (завладение ими) независимо от способа хищения.

Это означает, что кража, мошенничество, присвоение, растрата, грабеж и разбой должны квалифицироваться по ст. 164 УК РФ, если при этом похищены предметы и документы, имеющие особую ценность.

Если хищение совершалось различными способами, причиненный ущерб оценивается в целом.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом на завладение именно предметами и документами, имеющими особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Если сознанием виновного не охватывался факт похищения указанных предметов и документов, содеянное не может быть квалифицировано по ст. 164 УК РФ.

Часть 2 ст. 164 УК РФ предусматривает квалифицированный состав преступления — деяние, совершенное: группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, указанных вч. 1 ст. 164 УК РФ.

Под уничтожением предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, как результатом совершенного хищения понимается приведение их в полную непригодность для целевого использования (сожжение, растворение в кислоте).

Разрушением признается такое изменение свойств предметов или документов, при котором они становятся частично непригодными для целевого использования. Однако при разрушении предмет или документ могут быть восстановлены (путем рисования, реставрации). Порча указанных предметов и документов является разновидностью разрушения.

164 УК РФ — Хищение предметов, имеющих особую ценность: состав преступления, методика расследования