Постановление приговора по главе 39 УПК РФ: особенности, условия, порядок провозглашения и дополнительные вопросы, решаемые судом

В ст. 310 УПК РФ сформулирован строгий процессуальный порядок постановления, провозглашения приговора. Российское судопроизводство располагает двумя видами приговоров: обвинительным, в случае однозначно доказанной виновности подсудимого и оправдательным, если отсутствуют объективные доказательства участия обвиняемого лица в правонарушении или действие не имеет состава преступления.Оглашение приговора проводится после возвращения судейского состава из совещательной комнаты. Совещание может продолжаться от нескольких часов до неопределённого времени, в зависимости от сложности рассматриваемого дела.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7 (495) 662-44-36Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Процедура оглашения приговора

Порядок постановления и провозглашения приговора вступает в действие при формулировании его текста, который должен быть подписан всей коллегией. Приговор представляет собой многостраничный документ, составленный на официальном языке данной страны.

Он состоит из следующих частей:

вводной;
описательной;
резолютивной.

Текст судебного решения зачитывает председатель суда в присутствии обвиняемого лица.Его отсутствие допустимо при наличии соответствующего ходатайства. Если на суде находятся не все фигуранты уголовного дела, это не препятствует для оглашения судебного вердикта.

Все, кто находится в зале, в том числе судейский состав, слушают вердикт стоя, кроме тех лиц, кому суд позволяет сидеть по объективным причинам.

Текст может быть зачитан как на родном для подсудимого языке, так и на любом другом, предусмотренном в данном государстве. Во втором случае, если обвиняемый не знает язык судопроизводства на достаточном уровне, суд должен подготовить присутствие переводчика к моменту оглашения решения. Текст переводится по ходу его чтения или по окончании.

После чтения приговора, наступает срок для апелляции.Поэтому лицо, осуждённое к лишению свободы, получает разъяснение от председателя суда о возможности обжаловать приговор. Срок, отведённый на апелляцию, не превышает 10 дней после чтения приговора, пока он не будет приведён в исполнение.

Первая редакция ст. 310 УПК РФ сменила ст. 318 УПК РСФСР.

Комментарий к статье

Если возникла необходимость удалить обвиняемого из зала по причине грубого нарушения дисциплины во время процесса, то перед провозглашением итогов процесса, судебный пристав возвращает его обратно, чтобы он слышал его лично.

Ст 299 УПК РФ и вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора в уголовном процессе

Вынесение приговора – это конечная стадия уголовного производства. Приговором называют процессуальный документ, который выносят именем РФ и считают обязательным для исполнения.

В содержании документа присутствует информация о виновности или невиновности конкретного человека, назначенное ему наказание или освобождение от ответственности. К данному документу предъявляются требования законности, обоснованности и справедливости.

Он также должен отвечать на ряд вопросов, которые описаны в ст. 299 УПК РФ.

О чем статья упк?

Приговор, оглашенный судьей, считается справедливым, если он вынесен согласно требованиям установленного законодателем порядка, и основан на правильном применении уголовных законов. Все выводы судьи, описанные в документе, должны базироваться на доказательствах, исследованных в процессе разбирательства, и полностью соответствовать фактическим обстоятельствам.

Справедливым является тот приговор, в котором правильно установлена виновность и невиновность человека, а также избрана мера наказания, соответствующая личности виновного и характеру содеянного им преступления.

Действующий УПК РФ не только четко регулирует работу судебной инстанции, но и закрепляет вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора. Все вопросы, разрешаемые судом в совещательной комнате, можно классифицировать исходя из их влияния на законность.

Основными вопросами уголовного дела считаются те, от ответов на которые будет зависеть конечное решение.

То есть это такие вопросы как:

наличие самого преступного деяния, в совершении которого обвиняют подсудимого,
доказанность факта виновности,
квалификация содеянного,
возможная мера ответственности,
условия отбывания наказания и пр.

От правильности разрешения данных вопросов напрямую зависит не только законность приговора, но и дальнейшая судьба человека. Детальный перечень вопросов регламентирует статья 299 УПК РФ.

Основные положения

Приговор судьи содержит ряд основных вопросов, говорящих о виновности человека, и вопросы, которые носят вспомогательный характер. Они не касаются сути приговора, а только подытоживают другие правоотношения, связанные с нарушением закона – арест имущества, вещественные доказательства, меры пресечения и т.д.

Согласно статье 299 УПК, судья должен вынести приговор, в котором будут содержаться ответы на следующие вопросы:

Имело ли место преступное деяние, в котором обвиняется конкретное лицо?
Доказано ли, что преступное деяние совершил именно подсудимый?
Является ли совершенное деяние преступлением, и какими нормами закона предусмотрено наказание?
Виновен ли субъект в совершении этого преступления?
Подлежит ли субъект производства наказанию за совершенное им злодеяние?
Существуют ли обстоятельства, которые могут смягчать или отягчать его ответственность?
Какое наказание может быть назначено обвиняемому?
Существуют ли основания для вынесения приговора без наказания или освобождения от наказания?
Какое исправительное учреждение и режим должны быть определены подсудимому?
Может ли быть удовлетворен гражданский иск, в чью пользу?
Как поступить с арестованным имуществом?
Как поступить с вещественными доказательствами?
В каком размере и на кого должны быть возложены процессуальные издержки?
Необходимо ли лишение подсудимого специального, почетного звания, чина, должности, а также государственных наград за совершенное злодеяние?
Могут ли применяться принудительные меры воздействия в отношении несовершеннолетнего подсудимого?
Могут ли применяться меры медицинского характера к подсудимому в качестве меры принуждения и наказания?
Следует ли отменить, изменить или назначить меру пресечения в отношении подсудимого?

Если человек совершил несколько преступлений, то по каждому преступлению в приговоре суд должен дать ответ на перечисленные вопросы. Когда преступление совершили несколько человек, то ответы на данные вопросы суд должен выносить в отношении каждого из них.

В случаях необходимости применения мер медицинского характера, суд обязан обсудить вопрос о вменяемости субъекта. Если будет признано, что во время совершения преступления злоумышленник был в невменяемом состоянии или уже после совершения у него появилось психическое расстройство, суд выносит определение в порядке, предусмотренном главой 52 УПК РФ.

Курс уголовного процесса

Постановление приговора является завершающим этапом судебного разбирательства. Он состоит из трех элементов: 1) совещания судей;

2) составления приговора; 3) провозглашения приговора.

Совещание судей. Оно начинается после удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (по завершении произнесения подсудимым последнего слова). При этом суд обязан объявить участникам судебного разбирательства и присутствующей в зале публике время оглашения приговора (ч.

2 ст. 295 УПК РФ). Речь может идти о нескольких часах, днях или даже неделях, что зависит от объема и сложности уголовного дела, поскольку суду необходимо не только разрешить все вопросы, но и составить письменный текст приговора, нередко насчитывающий несколько десятков, а то и сотен страниц.

Совещание суда происходит в так называемой совещательной комнате, т.е. изолированном помещении, доступ в которое исключен для всех, кроме судей, входящих в состав суда по данному уголовному делу. Не допускаются и иные контакты с совещающимися судьями, в том числе по телефону и с помощью других средств телекоммуникации.

В этом проявляется важнейшее правило тайны совещания судей.

Во-первых, никто не должен знать, что происходит в совещательной комнате и каким-либо образом влиять на процесс принятия судом решений; во-вторых, судьи обязаны принимать решения исключительно на основании собственного внутреннего убеждения, сформированного в ходе судебного разбирательства, и собственных правовых знаний, не будучи вправе прибегать к чьей-то консультационной и т.п. помощи извне. При этом отсутствие контактов суда во время совещания с внешним миром следует понимать в юридическом, а не фактическом смысле. Понятно, что в ходе совещания, продолжающегося несколько дней или недель, судьи выходят из совещательной комнаты для обеда, отдыха, уходят по завершении рабочего дня домой и т.д. (ч. 2 ст. 298 УПК РФ). Однако любое их общение вне совещательной комнаты должно иметь исключительно бытовой (повседневный) характер и никоим образом не быть связано с обсуждением вопросов, прямо или косвенно касающихся разрешения уголовного дела.

Совещание судей как таковое (в фактическом смысле) имеет, конечно, место только при коллегиальном рассмотрении уголовного дела. Единоличному судье совещаться не с кем.

Тем не менее на него также распространяется правило «совещательной комнаты» в плане обязанности находиться при постановлении приговора в недоступном для других помещении и запрета общения с внешним миром по любым вопросам, связанным с разрешением уголовного дела.

Глава 39 Уголовно-процессуального кодекса РФ

Суд постановляет приговор именем Российской Федерации.

Статья 297 УПК РФ. Законность, обоснованность и справедливость приговора

Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Статья 298 УПК РФ. Тайна совещания судей

Приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу.
По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора.

Статья 299 УПК РФ. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора

При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы: 1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; 2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый; 3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено; 4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; 5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление; 6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание; 6.1) имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации; 7) какое наказание должно быть назначено подсудимому; 7.1) имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; 8) имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания; 9) какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы; 10) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере; 10.1) доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации); 11) как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации; 12) как поступить с вещественными доказательствами; 13) на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; 14) должен ли суд в случаях, предусмотренных статьей 48 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград; 15) могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных статьями 90 и 91 Уголовного кодекса Российской Федерации; 16) могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных статьей 99 Уголовного кодекса Российской Федерации;
17) следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопросы, указанные в пунктах 1 — 7 части первой настоящей статьи, по каждому преступлению в отдельности.
Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, то суд разрешает вопросы, указанные в пунктах 1 — 7 части первой настоящей статьи, в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии.

Статья 300 УПК РФ. Решение вопроса о вменяемости подсудимого

В случаях, предусмотренных пунктом 16 части первой статьи 299 настоящего Кодекса, суд обсуждает вопрос о вменяемости подсудимого, если данный вопрос возникал в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства.
Признав, что подсудимый во время совершения деяния находился в состоянии невменяемости или у подсудимого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление в порядке, установленном главой 51 настоящего Кодекса.

Статья 301 УПК РФ. Порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела

При постановлении приговора в совещательной комнате, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, председательствующий ставит на разрешение вопросы в порядке, установленном статьей 299 настоящего Кодекса.

Постановление и провозглашение приговора

Приговор — решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанций (п. 28 ст. 5 УПК РФ).

Приговор любого российского суда, в том числе приговор мирового судьи, в отличие от других судебных решений, постановляется не от имени судьи, а именем Российской Федерации (ст. 296 УПК РФ).

Такой подход к приговору обусловлен тем, что государство, наделяя органы судебной власти правом рассмотрения уголовного дела по существу, принимает на себя ответственность за законное, обоснованное и справедливое разрешение уголовного дела.
В связи с этим государство предъявляет особые требования к приговору и его свойствам, уголовно-процессуальному порядку его постановления и провозглашения.
Приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями международных актов, уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона (ст. 297).

Законность приговора — соответствие порядка постановления, формы и содержания приговора общепризнанным принципам и нормам международного права, нормам уголовно-процессуального и иных подлежащих применению в рамках конкретного уголовного дела законодательства, а также правильное применение уголовного закона.
Обоснованность приговора — соответствие:
а) установленных судом или судьей фактических обстоятельств совершения преступления доказательствам с учетом правил их оценки; б) выводов суда фактическим обстоятельствам дела, имевшим место в реальной действительности.
Мотивированность судебного приговора — подтверждение выводов и предписаний (или решений) суда фактическими и юридическими аргументами.
Справедливость приговора — социально-нравственная характеристика содержания приговора, заключающаяся в его соответствии нравственным воззрениям общества, но в первую очередь участников судебного разбирательства конкретного уголовного дела.
В отношении законного, обоснованного, мотивированного и справедливого приговора действует презумпция его истинности.
Эта презумпция относится в теории уголовного процесса и в уголовно-процессуальном законодательстве к числу опровержимых.
В связи с этим отмена приговора допускается только по основаниям, условиям, в пределах и порядке, указанных в уголовно-процессуальном законе.
Приговор обладает существенным социально-правовым значением.
Во-первых, приговор, подводя итог деятельности органов предварительного расследования и судов первой или апелляционной инстанций, выступает в качестве единственного уголовно-процессуального документа, которым подсудимый может быть признан виновным в совершении преступления со всеми вытекающими из этого социально-правовыми последствиями (правоограничениями).
Во-вторых, судебный приговор обеспечивает охрану прав, свобод и законных интересов не только подсудимого, но и всех участников уголовного судопроизводства.
В-третьих, оправдательный приговор играет роль уголовно-процессуального средства реабилитации лиц, незаконно, необоснованно или несправедливо поставленных в положение подсудимых.
В-четвертых, в приговоре находит выражение социально-правовая оценка общественной опасности (тяжести) преступления и лица, его совершившего.

В-пятых, правосудные (т.е. законные, обоснованные, мотивированные и справедливые) судебные приговоры формируют в любом обществе надлежащее правосознание населения, обеспечивают воспитательно-предупредительное воздействие на граждан в плане их законопослушного поведения, укрепляют у населения уверенность в справедливости отечественного правосудия.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ приговор суда может быть обвинительным или оправдательным.

Основанием постановления обвинительного приговора является совокупность исследованных в судебном разбирательстве достоверных доказательств, достаточных для однозначного вывода о наличии:
а) события преступления; б) признаков состава преступления в этом событии (деянии); в) виновности подсудимого в совершении преступления.
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые или неустраненные сомнения толкуются только в пользу подсудимого.

При этом неустранимые сомнения могут касаться не только вопроса о виновности подсудимого в целом, но и отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств и т.д.

Основанием постановления оправдательного приговора является совокупность исследованных в судебном разбирательстве доказательств:
а) достаточных для однозначного вывода о наличии оснований для оправдания подсудимого (доказанная невиновность); б) недостаточных для констатации вывода об участии подсудимого в совершении преступления (недоказанная виновность).
В любом случае доказанная невиновность или недоказанная виновность в равной мере реабилитируют подсудимого, хотя основания оправдания различным образом влекут правовые последствия для защиты последующих (в частности, гражданско-правовых) интересов оправданного подсудимого.
Обвинительные приговоры в зависимости от решения судом вопросов о наказании и его отбывании подразделяются на три подвида:
1) обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным.
В этом приговоре суд должен точно определить вид наказания, его размер, режим и начало исчисления срока отбывания наказания;
2) обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания.
Этот приговор постановляется, если к моменту его постановления и оглашения:
а) издан Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором; б) время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом;
3) либо если вынесен обвинительный приговор без назначения наказания.

Если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п. 1—3 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу.

В случаях, предусмотренных п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27, суд постановляет оправдательный приговор (ч. 8 ст. 302 УПК РФ).

В случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания (ч. 8 ст. 302).

Оправдательные приговоры в зависимости от оснований оправдания подразделяются на следующие подвиды:

приговор, постановленный за отсутствием события преступления (не установлено событие преступления);
приговор, постановленный за отсутствием в деянии состава преступления;
приговор, постановленный в связи с недоказанностью участия подсудимого в совершении преступления (подсудимый не причастен к совершению преступления);
приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, вынесенного в отношении подсудимого.

Оправдание по любому из указанных оснований означает признание подсудимого невиновным и влечет его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Порядок постановления и провозглашения приговора

С учетом социально-правового значения приговора, необходимости обеспечения независимости судей и создания оптимальных условий для постановления любого приговора отечественный законодатель предусмотрел особый порядок его постановления и провозглашения.
Для обеспечения тайны порядка постановления приговора судьей единолично или совещания судей приговор постановляется в совещательной комнате.
Во время постановления приговора в совещательной комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу.

Присутствие в совещательной комнате иных лиц (прокурора, защитника и т.д.) не допускается.

По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня судьи вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты.

При этом они ни с кем не вправе общаться по материалам уголовного дела.

Судьи не могут разглашать суждения, имевшие место при совещании, обсуждении разрешаемых в совещательной комнате вопросов и постановлении приговора (ст. 298 УПК РФ).

При постановлении приговора суд (или судья) в совещательной комнате разрешает вопросы, указанные в ст. 299 и 300.

В совещательной комнате разрешению подлежат, прежде всего, вопросы, перечисленные в ст. 299 и изложенные в целом в логической последовательности.

При постановлении приговора суд или судья в совещательной комнате разрешают следующие вопросы:
1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
2) доказано ли, что данное деяние совершил подсудимый;
3) является ли это деяние преступлением, и если да, то какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено;
4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления. Положительный ответ предполагает доказанность совершения деяния подсудимым, которая означает, что деяние является результатом действий или бездействия подсудимого;
5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;
6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;
7) какое наказание должно быть назначено подсудимому;
8) имеются ли основания для постановления обвинительного приговора без назначения наказания или освобождения от наказания;
9) какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;
10) подлежит ли удовлетворению заявленный в уголовно-процессуальном производстве гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;
10.1) доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);
11) как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации;
12) как поступить с вещественными доказательствами, имеющимися в уголовном деле;
13) на кого из участников уголовного судопроизводства и в каком размере должны быть возложены уголовно-процессуальные издержки;
14) должен ли суд или судья в случаях, предусмотренных ст. 48 УК РФ, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград;
15) могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных ст. 90 и 91 УК РФ;

16) могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ.

Согласно ст. 300 УПК РФ суд обязан обсудить вопрос о вменяемости подсудимого, если он возникал в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства.

Признав, что подсудимый во время совершения общественно опасного деяния находился в состоянии невменяемости или у подсудимого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление о применении к нему принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном главой 51 УПК РФ;

17) следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопросы, указанные в п. 1—7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, по каждому преступлению в отдельности.

Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, то суд разрешает указанные вопросы, предусмотренные п. 1—7 ч. 1 ст. 299, в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии.

Порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении и разрешении уголовного дела регулируется ст. 301 УПК РФ.

При постановлении приговора, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, председательствующий ставит на рассмотрение и разрешение вопросы в порядке, установленном ст. 299.

Особенности изложения, провозглашения и обжалования приговоров, постановленных судом с участием присяжных заседателей

Приговор по уголовному делу, рассмотренному с участием присяжных заседателей, постановляется в общем порядке (гл. 39 УПК РФ), с определенными изъятиями.

Во вводной части приговора фамилии присяжных не указываются, однако отмечается, что приговор постановлен с участием коллегии присяжных заседателей.
В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора содержатся описание преступного деяния, в совершении которого коллегия присяжных заседателей признала виновным подсудимого, квалификация деяния, мотивы назначения наказания и обоснование решения суда в части гражданского иска.
Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора содержит изложение существа обвинения, по которому был вынесен оправдательный вердикт, содержатся ссылки на вердикт коллегии присяжных.
В резолютивной части приговора должны содержаться разъяснения об апелляционном порядке обжалования.

Если в ходе разбирательства уголовного дела судом с участием присяжных заседателей будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимого в момент совершения деяния, в котором он обвиняется, или свидетельствующие о том, что после совершения преступления у подсудимого наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, что подтверждается результатами судебно-психиатрической экспертизы, то председательствующий выносит постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей и направлении его для рассмотрения судом в порядке гл. 51 УПК РФ. Это решение обжалованию не подлежит.

Приговоры, постановленные с участием коллегии присяжных заседателей, не подлежат пересмотру в апелляционной инстанции по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Доказательства, относящиеся к фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, не проверяются.

Решения, вынесенные судом с участием присяжных заседателей, могут быть обжалованы по следующим основаниям:

— существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
— неправильное применение уголовного закона;
— несправедливость приговора.

Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя лишь при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов.

Оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, подлежит отмене, если при неясном и противоречивом вердикте председательствующий не указал присяжным заседателям на неясность и противоречивость вердикта и не предложил им вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.

Оглашение приговора

II. Дата оглашения раньше даты постановления

Если дата постановления (вверху приговора) позже чем дата провозглашения (дата в конце протокола судебного заседания). Например приговор был провозглашен 12 декабря, а постановлен (то есть полностью изготовлен в бумажном виде и подписан) только 15 декабря.

Это уже будет являться нарушением (в отличие от ситуации описанной выше). Но всего лишь мелким техническим нарушением.

Не признается существенным

НА ПРАКТИКЕ

— в судебной практике неверная дата во вводной части приговоров не приводит их отменам. Это трактуется вышестоящими судами как техническая ошибка, не приведшая к нарушению чьих-либо прав.

— дело тут вот в чем: дата постановления приговора не очень важна. А важна другая дата — дата оглашения приговора. Именно с нее начинает течь срок апелляционного обжалования. Подробнее об этом можно прочитать здесь: Течение срока обжалования идет с даты оглашения (а не со дня постановления).

ИЛЛЮСТРАЦИЯ из практики

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2020 N 77-303/2020:

«Согласно (п.2 304 УПК) во вводной части приговора подлежит правильному указанию дата его постановления. Постановлением судьи в порядке п.15 397 УПК в приговор внесены изменения (дата приговора исправлена на правильную).

Однако вопрос относительно даты постановления приговора, не подлежит разрешению в порядке исполнения приговора (главы 47 УПК), в связи с чем имеются основания для отмены данного постановления и изменения приговора в части уточнения даты его вынесения.

(Примечание: обратите внимание на такой аспект — дату приговора судья не вправе изменять сам. То есть, такой механизм как Разъяснение неясностей и сомнений в приговоре (п.15 397 УПК) для исправления даты применять нельзя).

Из материалов дела (протокола судебного заседания, приобщенного к делу диска с аудиозаписью судебного заседания, расписки с разъяснением осужденному его апелляционных прав) следует, что фактически приговор мировым судьей провозглашен 9 декабря, а не 6 декабря 2019 года.

(Примечание: обратите внимание — что именно используется для проверки реальной даты провозглашения приговора — протокол, аудиозапись, расписка. То есть — да если секретарь «подчистит» дату оглашения в протоколе, то остаются еще аудиозапись (которая является обязательной согласно ч.1 259 УПК) и расписка осужденного).

Судебная коллегия полагает, что указанное нарушение уголовно-процессуального закона необходимо устранить в суде кассационной инстанции, однако данное нарушение не относится к существенным и повлиявшим на исход дела, вследствие чего изменение приговора в указанной части на квалификацию содеянного, вид и размер назначенного наказания не влияет«.

(Примечание: из этого кассационного определения видно, что вышестоящий суд — не относит ошибочное указание даты постановления приговора к существенным нарушением. Но обратите внимание — при этом суд считает немаловажным проверить дату оглашения. То есть дате оглашения придается важное значение, а дате постановления значения особого — не придается).

Попробовать обжаловать можно

И все же — можно попробовать обжаловать приговор в связи с такой ошибкой суда (дата постановления позже даты оглашения).

— в жалобе можно следовать такой логике: неверная дата постановления приговора означает следующее. В тот момент когда приговор оглашался — его фактически не существовало в том виде, в каком он должен быть (подписан судьями, секретарем со всеми требованиями 303 УПК).

— то есть: суд мог огласить вслух одно решение, а в письменной версии приговора он мог привести иное решение. То есть, после оглашения приговора судья мог произвольно (а не в рамках закона) изменить принятое решение.

— это означает нарушение права осужденного на законный приговор, вынесенный на основании закона, а не произвольного усмотрения суда.

— это коренным образом затрагивает права всех участников процесса (в частности, влияет на принятие ими решения — обжаловать ли приговор в апелляции или воздержаться).

Отсутствие судебной практики в которой приговор бы отменялся по причине несоответствия объясняется просто: суд бы признал это существенным нарушением в том случае, если бы удалось доказать что неверная дата нарушила право участника на своевременное апелляционное обжалование. В тех же случаях, когда такие жалобы (на ошибку в дате) подавались — заявители уже воспользовались правом на апелляцию. А раз воспользовались, значит ничто не нарушено.

Было бы интересно как решил бы кассационный суд, если бы поступила жалоба от участника (например потерпевшего), не подавшего апелляцию. Если бы такой участник заявил что при оглашении суд произнес одно решение, а в приговоре написал другое? В таком случае ошибка с датой приговора может служить доказательством такой подтасовки.

А в большинстве случаем
Важно: неверную дату постановления приговора можно попробовать трактовать как нарушение только в том случае, если все три части приговора были изготовлены одновременно, то есть в обычном для большинства дел порядке.

Url

Дополнительная информация:

— ч.7 241 УПК оглашение только вводной и резолютивной части

— если же была оглашена только вводная и резолютивная части (согласно ч.7 241 УПК), то нарушения здесь нет. Подробнее здесь: Оглашение резолютивной части с последующим изготовлением мотивировочной.

Порядок постановления приговора в уголовном процессе

26 мая 2020. Категория: Уголовный процесс.

При постановлении приговора среди множества других, наиболее важными являются вопросы, регулирующие порядок постановления приговора, а также вопросы, определяющие структуру и содержание приговора.

Условия, в которых суд подводит итоги судебного разбирательства, даёт окончательную оценку доказательствам и принимает решение по делу, имеют огромное значение для постановления законного и обоснованного приговора.

Процедура постановления приговора является важнейшей частью уголовно-процессуальной формы, она призвана обеспечить безошибочную работу судов, правильное решение судебных дел. Нарушение этой процедуры влечет за собой постановление незаконных приговоров.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что процедура постановления приговоров в российском уголовном процессе не отличается особой сложностью. Речь идет о процедуре постановления приговоров, выносимых в обычном порядке.

Приговор должен быть составлен так, чтобы всем было ясно, что решил суд и почему он решил так, а не иначе. Приговор должен быть законным и обоснованным, понятным и убедительным, а также справедливым. Он должен быть правильным по существу и по форме.

И. Д. Перлов определял, что постановление приговора — это широкое понятие, охватывающее все действия суда, осуществляемые в совещательной комнате. Сюда, несомненно, включается и совещание судей как способ, метод постановления приговора.

Представляется, что нельзя говорить о «совещании и постановлении приговора», т. к. постановление приговора включает и совещание судей, проводимое для постановления приговора. УПК РФ эти два понятия разделил (ст. 298 и 303 УПК РФ), что представляется правильным.

В действовавшем до 1 июля 2002 г. законодательстве употреблялся не только термин «постановление приговора», но и термин «вынесение приговора». Возникал вопрос: каково соотношение этих двух понятий? На первый взгляд кажется, что термин «вынесение приговора» шире термина «постановление приговора».

Однако, представляется, вынесение приговора и постановление при говора — тождественные понятия. Термин «постановление приговора» кажется более удачным, отражающим юридическую природу действий суда, осуществляемых в совещательной комнате.

Эти теоретические предложения нашли своё отражение в УПК РФ. Понятие «совещание» при постановлении приговора судьями единолично утратило всякий смысл.

Постановление приговора — широкое понятие, оно включает в себя:

совещание судей, в процессе которого обсуждаются все вопросы, подлежащие разрешению по делу (кроме постановления приговора судьями единолично);
принятие решений по обсужденным вопросам;
составление приговора;
подписание приговора;
провозглашение приговора.

Все эти части постановления приговора сменяют друг друга в определённой последовательности. Не исключены, конечно, отдельные случаи, когда в момент постановления приговора судьи продолжают совещаться по некоторым вопросам — как вновь возникшим, так и ранее разрешённым.

Возможны случаи, когда вопросы обсуждаются уже непосредственно при подписании приговора, но возможны и такие, когда обсуждение происходит при пересоставлении приговора заново, пока судьи его не подписали в окончательном варианте и не вышли из совещательной комнаты, что не исключает общего правила последовательности постановления приговора.

Изолированность судей в совещательной комнате, с тем чтобы избавить их от внешних влияний и дать возможность сосредоточиться на постановлении приговора, тайна совещательной комнаты определены положениями ст. 298 УПК РФ.

Нарушения этого закона судебная практика всегда признавала безусловным поводом к отмене приговора, потому что они ставят под сомнение конституционную гарантию правильности приговора — независимость судей и подчинение их только закону.

Не так часто в судебной практике встречались случаи отмены приговора по причинам нарушения тайны совещательной комнаты. В последние годы таких случаев не отмечено практически вовсе. Это можно объяснить укрепляющейся независимостью суда не на словах, а на деле. Однако некоторые проблемы совещательной комнаты были актуальны длительное время.

В частности, хочется остановиться на существовавшем ранее положении ст. 302 УПК РСФСР о праве суда для отдыха прервать совещание при постановлении приговора только с наступлением ночного времени.

В совещательных комнатах, которые имеются в абсолютном большинстве зданий, занимаемых судами различных звеньев, отсутствуют самые элементарные условия для работы судей, вынужденных находиться в этих комнатах длительное время. Эта проблема назрела давно.

Представляются правильными предложения законодателей, закрепивших в законе (ч. 2 ст. 298 УПК РФ) право на перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты как по окончании рабочего времени, так и в течение рабочего дня.

При этом, количество таких перерывов законодателем не должно быть ограничено, и положения ч. 2 ст. 298 УПК РФ нуждаются в некотором совершенстве. Представляется, что суд вправе делать «перерывы», а не «перерыв».

Такое положение закона будет отражать реалии жизни.

Приговор постановляется судом в совещательной комнате, в условиях, которые должны исключать всякое постороннее влияние на судей. Во время постановления приговора здесь могут находиться только судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы:

доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьёй Уголовного кодекса РФ оно предусмотрено;
виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;
имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;
какое наказание должно быть назначено подсудимому;
имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания;
какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;
подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;
доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);
как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации;
как поступить с вещественными доказательствами;
на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;
должен ли суд в случаях, предусмотренных ст. 48 УК РФ, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград;
могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных ст. 90 и 91 УК РФ;
могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ;
следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд разрешает вопросы по каждому преступлению в отдельности. Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, суд разрешает эти вопросы в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии.

Начало первых вопросов в этой норме уголовно-процессуального закона начинается со слов «Доказано ли:».

Перечень вопросов полностью соответствует требованиям ст.

73 УПК РФ, которая предписывает, что при производстве по уголовному делу (в том числе в суде) подлежат доказыванию, в частности, событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления, характер и размер вреда, причинённого преступлением. Правильно, что этот перечень вопросов, по сравнению с действовавшим ранее законом, дополнен вопросами о выяснении обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности обвиняемого. При этом речь идёт об обстоятельствах, смягчающих или отягчающих наказание, как это предусматривает УК РФ, а не об обстоятельствах, смягчающих или отягчающих «ответственность», как это было определено в УПК РСФСР, об обстоятельствах, исключающих преступность и наказуемость деяния, обстоятельствах, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

В совещательной комнате, следуя порядку, установленному ст. 299 УПК РФ, судьи не должны сразу же решать вопрос о вине подсудимого, хотя именно данный вопрос составляет основу всей проблемы уголовной ответственности. Статья 299 УПК РФ устанавливает иной порядок разрешения вопросов.

Прежде чем судьи подойдут к решению вопроса о вине подсудимого (п. 4 ст. 299 УПК РФ), они должны ответить на другие вопросы, которые прямо о вине не говорят, но без ответа на которые вопрос о вине лица вообще разрешен быть не может.

Как видно, сначала судьи устанавливают, имело ли место само деяние, приписываемое подсудимому, потом — доказано ли, что означенное деяние совершил подсудимый; затем — является ли это деяние преступлением, виновен ли он в совершении этого преступления и уже только после этого — подлежит ли подсудимый наказанию за учиненное им деяние.

Содержание вопросов и порядок их разрешения нельзя считать случайным. И то и другое отражают материальное понимание преступного и непреступного, что полностью согласуется с практическими задачами правосудия по уголовным делам.

Первые пять вопросов, указанных в ст. 299 УПК РФ, которые обычно называют основными, можно разделить на две группы. Четыре вопроса (событие, состав, причинная связь, вина) относятся к преступлению; пятый вопрос относится к наказанию.

При характеристике первой группы вопросов, относящихся к преступлению, не всегда подчёркивается одно важное обстоятельство, а именно то, что законодатель требует от суда рассматривать каждое преступление в единстве всех его субъективных и объективных признаков.

Вопрос о вине подсудимого, относящийся к субъективным признакам преступления, не может быть правильно разрешён без учета признаков объективных. Субъективные признаки преступления неразрывно связаны с объективными признаками.

Поэтому законодатель вопросу о виновности или невиновности предпослал ряд других вопросов, которые обязывают суд выяснить не только субъективное (наличие и форму вины), но и объективное (событие, является ли это деяние преступлением (состав преступления) и причинную связь).

При разрешении каждого вопроса, предусмотренного ст. 299 УПК РФ, чтобы его вывод о вине лица был обоснованным, суд должен установить следующие обстоятельства. Доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Это первый вопрос, на который суд должен ответить в приговоре. Важность его трудно переоценить. Положительный ответ на этот вопрос создает необходимое условие для решения всех последующих вопросов. Отрицательный же ответ делает излишним решение вопросов, касающихся преступления и наказания.

Нет деяния, значит, не может быть ни преступления, ни наказания.

Отрицательное решение вопроса о наличии деяния, в котором обвиняется подсудимый, автоматически влечёт за собой отрицательный ответ на вопрос о его виновности. Поэтому никакого специального обоснования приговора в этой части не требуется.

Суду достаточно доказать, что самого события преступления не было, и тем самым он докажет, что подсудимый невиновен. Обоснованность вывода суда по вопросу об отсутствии события, преступления в этом случае становится и обоснованностью вывода суда по вопросу о невиновности.

Провести какую-либо границу в обоснованности здесь просто невозможно, т. к. одно с несомненностью вытекает из другого.

При неустановлении события, по поводу которого велось расследование, суд обязан оправдать подсудимого. Более того, оправдательный приговор в этом случае практически означает, что в данном случае нет вины не только человека, привлеченного в качестве обвиняемого, но и любого другого лица.

Главное, не путать понятия «событие» и «состав преступления» (или просто преступление, как определено в УПК РФ).

Отсутствие события преступления предполагает отсутствие самого факта (события), для расследования которого может быть возбуждено уголовное дело, т. е. отсутствие таких действий, применительно к которым можно говорить, содержат ли они состав преступления.

Пункт 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусматривает случаи, когда:

не было самого события, которое могло быть расценено как преступление (например, факта кражи нет, если потерпевший сам переложил ценную вещь в другое место и забыл об этом);
событие предполагавшегося преступления явилось результатом действия стихийных сил природы (наводнение, землетрясение, удар молнии и т. д.), физиологических, физических или химических процессов, не зависящих от сознания и волевого контроля лиц;
происшедшее явилось результатом действия самого потерпевшего (самоубийство, несчастный случай на производстве в результате вины самого пострадавшего при отсутствии вины других лиц).

Особое значение имеет вывод об отсутствии события преступления в тех случаях, когда в совершении преступления обвиняется группа лиц, причём в отношении одного или нескольких из них дело выделено в отдельное производство и находится в досудебных стадиях производства.

Установив преступный характер деяния, суд переходит к выяснению следующего объективного основания уголовной ответственности, т. е.

к выяснению причинной связи между действиями лица и наступившими последствиями в тех преступлениях, где последствия предусматриваются в качестве элемента состава.

Отсутствие причинной связи, безусловно, исключает уголовную ответственность лица. Иными словами, суд выясняет, совершил ли деяние подсудимый.

Выявление причин наступления тех или иных последствий — обязанность суда, но не подсудимого. Незнание подсудимым причин наступления последствий или неумение объяснить их само по себе не создаёт доказательства того, что эти последствия наступили в результате его деятельности. Суд должен установить причину, доказать и обосновать свой вывод.

Судебная практика показывает, что вопрос о причинной связи специально возникает при рассмотрении значительной категории уголовных дел.

Особенно остро он встаёт при рассмотрении дел о должностных преступлениях, главным образом, о халатности и злоупотреблении служебным положением, о транспортных преступлениях, об уничтожении чужого имущества, об убийствах, тяжких телесных повреждениях, повлекших за собой смерть потерпевшего.

Для решения вопроса виновен ли подсудимый в совершении преступления, важны все существенные обстоятельства дела.

Теория уголовного процесса и судебная практика едины в своём мнении о том, что, разрешая вопрос о виновности подсудимого, судьям необходимо обращать внимание на ряд важных моментов.

Вопрос о виновности разрешается в приговоре только в отношении лиц, привлечённых по данному делу к уголовной ответственности. Суд не вправе предрешать в приговоре виновность третьих лиц.

При разрешении вопроса о виновности лица суд должен, прежде всего, выяснить, предвидел ли и мог ли предвидеть подсудимый наступившие последствия. При этом суду необходимо убедиться в том, сознавал ли подсудимый преступный характер своих действий и последствий, которые они за собой повлекли.

Судебная практика показывает, что направленность и содержание умысла исследуются не всегда тщательно.

Наиболее часто этот вопрос встречается при рассмотрении дел о преступлениях против жизни и здоровья, в частности, когда речь идет о разграничении покушения на убийство и причинение тяжкого вреда здоровью.

При выяснении виновности подсудимого суду надлежит установить степень его вины, а при рассмотрении дел с несколькими подсудимыми — степень вины каждого из них.